Анархия говорит по-русски

Как конструируется этническая идентичность и кому она служит (на примере Бретани)

Wed, 30 May 2012 11:23:44 GMT

"Мир как будто бы": Национализм и идентистские загибы в Бретани

Эта книга, которая начинается как сказка и заканчивается, как фильм ужасов, в индустриальных свинарниках "Бретонской Земли". Это история разрушения реального прошлого в пользу националистической и расистской фантазии.

Горячая весна-3

Tue, 29 May 2012 16:08:53 GMT

Вот, что пишется в цветной брошюре, которая раздавалась на лагере на Чистых прудах, от лица движеня Occupy Moscow: «Мы хотим установления в России демократии. Наша миссия: мирно давить на власть, чтобы она сама рассыпалась от своего безумия. Наша цель: с помощью просвещения и информирования изменить сознание наших сограждан. Наша задача: установить в Москве постоянный лагерь, сделать его удобным и интересным... В отличие от Occupy Wall Street, наши требования политические, а не социальные. Мы считаем Государственную Думу и Президента России нелегитимными, настаиваем на честных и свободных перевыборах и с помощью просвещения и ненасильственных акций протеста боремся за это». Подпись: «Добрый мобильный лагерь».

Не смотря на то, что в лагере присутствовали также левые листовки с более широкими требованиями, эта листовка была лучше всех отпечатана и не знаю, на сколько это правда, но претендовала на выражение общего мнения большинства лагеря.

Мне лично не понятно, зачем тогда было называться Occupy что-то там, если содержание российской акции было принципиально отлично от западных «оккупаев» и сводилось только к либеральным политическим требованиям.

Также действительно интересно, насколько всерьёз либералы полагают, что «власть сама рассыпется от своего безумия» под «набором мирных акций протеста». Практика показала, что власть не распалась, а мирные протесты были немирно разогнаны.

И вообще не понятно, что изменят перевыборы. Как я уже говорил, большая часть населения России ПОКА согласны с правящим курсом. И честные выборы дали бы только легитимность режиму Путина. В сущности для нас «нечестность» выборов даже лучше, для нас это для тех, кто понимает тупиковость как мирных акций, так и самого парламентаризма.
Наконец, даже если бы вдруг на выборах победил не Путин, а Зюганов или Прохоров, или шут Жириновский. Что реально это изменило бы в стране? Страной правит сырьевое и металлургическое лобби тесно связанное со всеми государственными структурами. Часто чиновники являются одновременно и управляющими лицами в частных и т. н. Госкорпорациях. Если бы к власти пришёл гипотетический либеральный и при этом патриотичный Супермен, то ему надо было бы развязывать целую гражданскую войну против коррупции и власти крупного бизнеса. Но, такое попросту невозможно, суперменов не допускают до выборов, а если и допускают, то потом могут запросто и убить как Кеннеди. И, кстати, суперменов не существует.

Опыт Оранжевой Революции и вообще опыт всех «цветных революций» показывают, что смена одного президента на другого и даже либерализация политического режима не идут на пользу народу. Происходит лишь новый передел собственности в рамках старых капиталистических отношений. И любой глава государства, даже самый «левый», Уго Чавес, например, обязан жить по жестоким законам капитализма.

Современная капиталистическая система — это гигантский атавизм, который отжил своё, но продолжает цепляться за жизнь, затягивая с собой в пропасть всё человечество. Современные технологии производства позволяют освободить людей от тяжкого физического труда и автоматизировать производство, сделать его динамически планируемым и освободить от кризисов. Современные технологии связи позволяют принимать решения коллективно без посредства гигантского бюрократического аппарата. Это новое общество, безгосударственный демократический социализм — единственное спасение человечества от кризисов и войн.

На Чистых Прудах, один мой товарищ по организации проводил дискуссию «Бунт или реформа?». Он спросил, пришедших послушать, сколько человек в самом общем смысле выступают за «бунт», а сколько за «реформу». Голоса разделились примерно пополам. Тогда товарищ спросил, те кто выступает за «реформу», хотят добиться реформирования капитализма или плавного перехода к некоему новому обществу? Голоса опять поделились примерно поровну.

Удивительно, но даже среди тех людей и организаций, что на словах выступают за революционный переход к новому обществу существует очень много предрассудков. Так, некоторые из них наивно полагают, что в нашу эпоху упадочного капитализма реально добиться «пересмотра трудового законодательства в пользу работников» или «обобществить промышленность и банки» (при капитализме то!).

Во-первых, такие реформы по-просту невозможны в современном капитализме, который сталкивается с экономическими кризисами, тенденцией нормы прибыли к падению и истощением докапиталистических рынков. Единственный выход для капитализма сегодня — это наступление на трудящихся и меры «жёсткой экономии». Если потребуется, то для этого капитализм легко сможет принять форму фашизма, подогревая националистические предрассудки.

Во-вторых, даже если подобные реформы были бы частично возможны (как было после Второй Мировой Войны), они показали бы работоспособность капитализма и его живучесть, его способность канализировать протест в мирное русло путём экономических и социальных подачек отдельным группам населения. Однако, эти подачки длились не вечно и в итоге привели нас к современному капитализму. Смотри выше.

Возьмём, к примеру, листовку «Автономного действия», «либертарно-коммунистической» организации, как она сама о себе заявляет. Её требования чрезвычайно эклектичны и противоречивы. С одной стороны, она требуется «повысить зарплату и сократить рабочую неделю», с другой, «ликвидировать монополии, разукрупнив их и отдав их имущество в общественную собственность... ввести налог на роскошь». Ну и добивает, конечно, требования перехода к контрактной армии. Этого требуют анархисты! С ума сойти!

Как они вообще собираются одновременно вводить в бывших монополиях «общественную собственность» при сохранении наёмного труда?! Как они собираются обеспечить всем «равные экономические права» при сохранении класса капиталистов?!
«Анархисты» из АД либо грубо заблуждаются, считая, что при капитализме возможно всего этого каким-то странным образом добиться, либо откровенно врут, боясь спугнуть людей излишним радикализмом!

Наверное, подразумевается тактика правых социал-демократов, как пишет газета со страшным названием «ОбРез» от Левого Социалистического Действия (ЛСД): «мы требуем наиболее радикальный вариант, а потом идём на компромисс». («ОбРез» №1 (8) 2011 — также раздавался на «оккупае»).

В сущности такая пагубная практика идёт ещё от Троцкого:

«Стратегическая задача ближайшего периода пред-революционного периода агитации, пропаганды и организации состоит в том, чтоб преодолеть противоречие между зрелостью объективных условий для революции и незрелостью пролетариата и его авангарда (растерянностью и разочарованием старшего поколения, неопытностью младшего). Надо помочь массе, в процессе ее повседневной борьбы, найти мост между ее нынешними требованиями и программой социалистической революции. Этот мост должен заключать в себе систему переходных требований, которые исходят из сегодняшних условий и сегодняшнего сознания широких слоев рабочего класса и неизменно ведут к одному и тому же выводу: завоеванию власти пролетариатом. Классическая социал-демократия, действовавшая в эпоху прогрессивного капитализма, делила свою программу на две независимые друг от друга части: программу-минимум, которая ограничивалась реформами в рамках буржуазного общества, и программу-максимум, которая обещала в неопределенном будущем замену капитализма социализмом. Между программой-минимум и программой-максимум не было никакого моста. Социал-демократия и не нуждается в этом мосте, ибо о социализме она лишь разговаривает по большим праздникам. Коминтерн встал на путь социал-демократии в эпоху загнивающего капитализма, когда вообще не может быть речи о систематических социальных реформах и повышении жизненного уровня масс; когда буржуазия правой рукой отнимает каждый раз вдвое больше, чем дает левой (налоги, таможенные пошлины, инфляция, "дезинфляция", высокие цены, безработица, полицейская регламентация стачек и пр.); когда каждое серьезное требование пролетариата и даже каждое прогрессивное требование мелкой буржуазии неизбежно ведут за пределы капиталистической собственности и буржуазного государства.

Стратегическая задача Четвертого Интернационала состоит не в реформировании капитализма, а в его низвержении. Политическая цель: завоевание власти пролетариатом в целях экспроприации буржуазии. Однако, разрешение этой стратегической задачи немыслимо без самого внимательного отношения ко всем, даже мелким и частным вопросам тактики. Все части пролетариата, все его слои, профессии, группы должны быть вовлечены в революционное движение. Отличие нынешней эпохи состоит не в том, что она освобождает революционную партию от будничной черной работы, а в том, что она позволяет вести эту борьбу в неразрывной связи с задачами революции.

Четвертый Интернационал не отбрасывает требований старой "минимальной" программы, где и поскольку они сохранили хоть часть жизненной силы. Он неутомимо защищает демократические права рабочих и их социальные завоевания. Но он вводит эту будничную работу в рамки правильной, реальной, т.-е. революционной перспективы. Поскольку старые частичные, "минимальные" требования масс сталкиваются с разрушительными и деградирующими тенденциями упадочного капитализма, а это происходит на каждом шагу, Четвертый Интернационал выдвигает систему переходных требований, смысл которых состоит в том, что они все более открыто и решительно направляются против самых основ буржуазного режима. Старая "минимальная программа" оттесняется назад переходной программой, задача которой состоит в систематической мобилизации масс для пролетарской революции.» (revkom.com/biblioteka/marxism/trotckii/perehodnaya_programma/perehodnaya_programma1.htm)

Но современные левые не делают даже и этого: они выдвигают только минимальные требования, абсолютно забывая о программе-максимум. Они или боятся отпугнуть массы правдой, либо сами, действительно, боятся идти вперёд.
Троцкисты и другие левые и анархисты, сознательно или бессознательно принимающие «переходные требования» врут трудящимся.

Они выдвигают заранее неосуществимые требования, которые ещё, как правило, рекомендуется отстаивать «системным» путём парламента или легальных профсоюзов. По идее социал-демократов, народ упёршись в нереализуемость минимальных требований — пойдет дальше в сторону требований максимальных. На практике, пытаясь достигнуть заведомо ложных целей, трудящиеся только деморализуются и перестают верить в собственные силы вообще.

Мы, революционные социалисты, считаем что нашим товарищам по трудящимся классам следует говорить только правду, какой тяжёлой она им не казалась, а именно: никакое долгосрочное и реальное увеличение уровня жизни при капитализме невозможно, парламентская демократия — это лишь одна из форм диктатуры буржуазии. Мы должны бороться за власть общих собраний трудящихся, новое общество демократического социализма.

Мы не отрицаем борьбу за конкретные материальные требования, если они не противоречат революционной перспективе. Борьбу за улучшение жизни рабочих всегда следует вести но только методом прямой демократии и прямого действия, не только потому что иным путём мы ничего в загнивающем капитализме не добьёмся, но и потому что только так, мы, народ будем учиться действовать самоорганизованно и не бояться встать в полный рост, в то время как различные хождения по судам приносят только разочарование и поражение.

«Что отличает коммунистическую политику от политики прочих левых? Я бы ответил на этот вопрос так: коммунизм – это политика отрицания, это движение, упраздняющее настоящее положение вещей.

Участники политических дискуссий, особенно в интернете, часто распадаются на два противоборствующих лагеря. В мейнстриме это либералы/консерваторы или левые/правые, у радикалов – марксисты/анархисты или реформисты/революционеры. Понятно, что эти дихотомии не стоят и выеденного яйца, что они лишь запутывают суть дискуссии и превращают ее в обычный холивар, в ходе которого противники только глубже окапываются в своих догмах.

Тем не менее, есть пара противоположностей, которую я нахожу полезной, – это дихотомия коммунистической политики и политики левацкой. Причем слово «левачество» я тут использую не просто как ругательство, как его обычно используют многие примитивисты в отношении сторонников классовой борьбы, или троцкисты в отношении «ультралевых», а как политический термин, отделяющий политику коммунистического движения от политики «левого фланга капитала» – ленинистов, профсоюзников, НПОшников.

В соответствии с этим, я мог бы дать следующие определения: коммунистические требования – это требования, которые делают акцент на конкретных материальных потребностях класса (от увеличения зарплаты, бесплатного здравоохранения, сокращения рабочего дня до полной отмена наемного труда). Левацкие требования – это требования, которые делают акцент на том, как надо управлять капиталом; борьба в этом случае занимает подчиненное положение и должна лишь способствовать скорейшему выполнению этих требований (типа «обложите налогом этих!» или «национализируйте это!») (revsoc.org/archives/2450).

Вот как писал максималист Нестроев: «Всякая партия, всякая группа, ведущая проповедь борьбы с современным буржуазно-полицейским строем и зовущая других на эту борьбу, должна исходить не только из отвлеченных принципов правды и справедливости, а должна базировать на почве конкретных требований, связанных тысячами нитей с жизнью рабочего класса. Каждое такое требование необходимо развертывать и связывать с общими вопросами экономического равенства, политической свободы и будущего социалистического общежития. Но следует ли из этого, что возможно все эти мелочи жизни систематизировать, а если возможно, то необходимо ли? Если возможно, то — в программу-минимум или, быть может, в программу-максимум? Нет, невозможно, ни в минимум, ни в максимум! Так отвечает максималистское течение в учении социально-революционной школы научного социализма, выставившее лозунг: «долой программу-минимум!», нисколько не тождественный с лозунгом: «долой уступки!» А кто утверждает их тождество, тот или не понимает разницы между этими двумя понятиями, или, понимая, преднамеренно их спутывает.

Признавая необходимость борьбы за частичные улучшения положения рабочего класса, максималисты, в то же время, оценивают их с единственной точки зрения: приближают ли они, или отдаляют час социальной революции. Улучшения первого рода должны быть признаны, второго — отвергнуты. Никаких других норм быть не может. Это единственная норма, выставляемая в каждом отдельном случае для разрешения вопроса за или против. При этом принципиальное за приходится каждый раз сообразовать с размерами сил, приходится ставить требования в зависимости от условий практической осуществимости» (revsoc.org/archives/5472).

«Критика максималистами эсеровской теории [минимализма] проходила под лозунгом решительного отказа от программы — минимум, который прямо вытекал из всего учения максималистов. С присущей им категоричностью они заявляли, что тот не социалист, кто признает необходимость такой программы. Еще весной 1905 г. будущие максималисты писали: «Социалисты мы лишь… постольку, поскольку боремся за социализм, за наши конечные социалистические идеалы; если же мы боремся за нечто меньшее, например, за осуществление программы — минимум, хотя бы и «в интересах приближения» социализма, то в лучшем случае мы — социалисты на словах, в теории». В еще более решительной форме эту идею высказывал Троицкий. «Социалистом,— писал он, — может быть назван тот, кто убежден в осуществимости теперь же социализма» (sozrev.org.ua/archives/5980).

Вот как революционные социалисты видят преобразование общества:

«Соединение стихийного пролетарского протеста с сознанием революционной перспективы, с беззаветной волей к борьбе и с соответствующими материально-техническими возможностями приведёт к революции – свержению власти буржуазии. Однако свержение власти старых эксплуататорских классов – это не конец революции, а только её начало, начало революционного процесса, который займет десятилетия, процесса, в ходе которого, революция, чтобы не погибнуть, должна будет расширяться и вширь, и вглубь, а пролетарии, уже перестающие быть пролетариями, радикально преобразуют как мир, так и самих себя.

Взяв власть, разрушив буржуазное государство, пролетарии не должны передоверять власть никому. Власть должна принадлежать общим собраниям трудящихся (в эту категорию мы включаем также студентов, школьников и нетрудоспособных).

Что означает лозунг власти общих собраний?

Слом всей буржуазной власти, президентств, парламентов и т.д., переход всей власти в руки общих собраний трудящихся по производству и территориям; с выборными и подконтрольными делегатами; координацию деятельности общих собраний на местах посредством современных средств коммуникации (компьютерные сети и.т.п.).

Экспроприацию всей эксплуататорской собственности, частной или государственной, все равно; управление производством общими собраниями и советами трудящихся; ориентацию производства не на прибыль паразитов, а на удовлетворение человеческих потребностей;

Слом всей чиновничьей, управленческой, военной и карательной систем, всеобщее вооружение трудового народа.

Мы не питаем иллюзий насчёт того, что революция сразу приведёт к царству материального изобилия и рая на земле. Революция неизбежно встретит ожесточённый отпор свергнутых эксплуататорских классов, глобальной буржуазии, неизбежно будет сопровождаться гражданской войной и иностранной интервенцией. В этих условиях трудящиеся, наверное, будут жить материально даже хуже, чем до революции, однако у них в руках будет оружие и власть, они станут хозяевами своей судьбы, сами станут решать всё.

Революция не может, однако, игнорировать материальные нужды нашего класса. Всё, что можно получить сразу – должно быть взято сразу. Буржуи будут выселены из своих особняков, куда въедут бездомные; имеющиеся в обществе запасы продовольствия, медикаментов и продуктов первой необходимости будут распределяться соответственно потребностям; транспорт, образование, доступ к интернету, медицина станут бесплатными и общедоступными.

Товарно-денежные отношения невозможно отменить декретом, однако с самого начала будет взят курс на их неуклонное вытеснение. Все предприятия будут объединены в единую информационную сеть, что позволит осуществлять динамическое планирование производства в реальном времени и в натуральных показателях. В долгосрочной перспективе будет осуществлена радикальная реорганизация производства, все тяжёлые и монотонные работы будут переложены на машины и автоматизированные системы. Только когда это произойдёт, пролетарии полностью упразднят самих себя как класс. Только тогда станет необратимой победа коммунистического общества, где преодолено разделение труда на исполнительский и исполнительный, а сама работа превращена в творчество.

Однако напрасно надеяться, что свергнутые эксплуататорские классы и глобальная буржуазия позволят производить коммунистический эксперимент на отдельно взятой территории. Революция – это война. Каждая революция стоит чего-нибудь только тогда, когда она умеет защищаться. Однако, способ, каким революция ведёт войну, отличается от регулярных буржуазных войск.

Революция разрушит постоянную армию, заменив её всеобщим вооружением народа. В условиях современной военной техники постоянные армии старого типа становятся всё более бессмысленными, и наиболее адекватный способ ведения современных войн – это действия мобильными наступательными группами, хакерские атаки по средствам коммуникации противника, перенесение войны на вражескую территорию, что станет возможным благодаря той волне сочувствия, которую победившая революция встретит у пролетариев всего мира.

Разрушив буржуазную армию, революция разрушит также другие силовые структуры буржуазии: милицию и другие «властьохранительные» органы. Любому пролетарию по своему горькому опыту известно, что милиция не столько борется с преступностью, сколько сотрудничает с ней, и что её сотрудники – не борцы с преступниками, а преступники в законе. Они закрывают глаза на преступления властных и богатых, которым служат, но беспощадно обирают и избивают обездоленных и угнетённых. Те, кто больше всех кричит о борьбе с терроризмом, сами всегда проводят политику беспощадного террора против трудящихся масс. Уничтожение этих насквозь коррумпированных и преступных властьохранительных силовых структур является необходимой предпосылкой уничтожения всякой преступности.

Революция означает уничтожение не только лицевой стороны буржуазного общества, но и его неизбежной оборотной стороны – мафии и организованной преступности. Главари последней, входящие в класс буржуазии, подвергнутся той же участи, что и все главари этого класса...

Современный буржуазный суд с его чудовищной волокитой и коррупцией будет уничтожен, суды будут осуществляться общими собраниями трудящихся...» (revsoc.org/manifest)

Руслан Сабуров 21 мая 2012.

Интеллигентные лакеи капитала - это не мозг нации, а ее говно (почти с)

Tue, 29 May 2012 10:03:05 GMT

Оригинал взят у vivalafora в Интеллигентные лакеи капитала - это не мозг нации, а ее говно (почти с)

Впрочем, "нация" - это уже само по себе говно ))

Что одни...

Что другие

Что третьи

-------------------------------------------------------------------------------------
Que se vayan todos - Власти и оппозиция, убирайтесь все!

Перу: "левое" правительство на страже капитала

Tue, 29 May 2012 09:13:19 GMT

Перу: "левое" правительство на страже капитала

В перуанском регионе Куско полициейские силы, посланные "левым" правительством президента Ольянта Умала, жестоко разогнали демонстрацию протеста против горнорудной компании. Введено чрезвычайное положение.

Mon, 28 May 2012 15:01:49 GMT

Италия, 1972: год борьбы и репрессий

"... Возможно, это не было победой, но, безусловно, планы наших врагов, стратегия напряженности и "государственной бойни" потерпели поражение. Помнить Франко Серантини означает также извлечь урок для сегодняшней борьбы..."

IKEA рубит реликтовые леса в Карелии

Как подчеркивает шведское отделение организации "Protect the Forest!", систематическая вырубка в Карелии леса высокой природоохранной ценности сильно расходится с красивыми словами о защите природы в рекламе IKEA.

Горячая весна 2

Mon, 28 May 2012 06:43:46 GMT

часть 1

Начнём с небольшой статистики. В России очень большой индекс Джинни (коэффециент неравенства в обществе). Больше чем в Гане и Буркина-Фасо. (ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_показателям_неравенства_доходов). В Москве проживает наибольшее количество миллиардеров в мире (по состоянию на 2011 год). Так в Москве их 78, а в одной из финансовых столиц мира — Нью-Йорке на 20 меньше.(top.rbc.ru/society/10/03/2011/556782.shtml) Около 20 миллионов человек в России живёт за чертой бедности, то есть меньше чем на 5-6 тысяч рублей в месяц. Я, честно говоря, даже не понимаю, как на эти деньги можно выжить. Хотя и уровень цен вдали от столиц, как правило, ниже. (http://www.vestifinance.ru/articles/1970)

А среднемесячная заработная плата лишь в 3 с небольшим раза выше минимального прожиточного минимума. В зависимости от того, какие статистические методики использовать, в число официально бедных попадает от 15 до 50 процентов населения России.

Встаёт вопрос: кого называть средним классом? Всех небедных и немиллиардеров? Можно, конечно, взять 1% самых бедных, 1% самых богатых, а все остальные 98% назвать средним классом. Проблема только заключается в том, что такая категория не будет иметь никакой познавательной ценности.

«Российские экономисты и социологи вчера опровергли миф о росте благосостояния и увеличении численности среднего класса в стране, пишет "Независимая газета".
По их данным, в России к этой прослойке можно отнести не 20–25%, как считает официальная наука, а около 7% населения. При этом, несмотря на успехи экономики, численность среднего класса перестала расти.
Но избранный президент Дмитрий Медведев уверен, что доля среднего класса в России к 2020 году может увеличиться до 60–70%, то есть почти в 10 раз.

По оценкам Института социологии РАН, к среднему классу в России сегодня можно отнести 28 млн. человек, или около 20% россиян. Однако эти данные не соответствуют действительности, заявили участники прошедшей в четверг конференции "Средний класс: проблема формирования и перспективы роста".

Обыденное понимание среднего класса как промежуточного слоя между богатым и бедным населением опасно своей обманчивостью, говорит руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. По его словам, при такой трактовке в средний класс попадают семьи, в которых на душу населения приходится 13 тыс. руб. ежемесячного дохода и 21 кв. метр общей площади, а также половина легкового автомобиля на всех.

"Очевидно, что это пародийная картина на реальный средний класс в развитых странах, где для попадания в этот слой обычно необходим постоянный месячный доход на каждого члена семьи в 2–2,5 тысячи долларов, не менее 40 метров общей площади и 2–3 легковые машины на семью", – считает эксперт.

"Доходы выше среднего, высокий социальный статус, квалификация и причисление себя к среднему классу еще не является гарантией вхождения в этот слой", – указывает директор Института социальной политики Татьяна Малева.

В соответствии с этими критериями, средний класс в России составляет около 20%, а в городском населении – все 30%. "Однако в реальности доля среднего класса вряд ли превышает 7%, так как у большей части тех, кто туда себя записал, не хватает ресурсов, чтобы устойчиво отличаться от тех, кто находится в группе ниже среднего", – отмечает Малева». (zaks.ru/new/archive/view/44976)

Даже не смотря на то, что современная академическая социология обычно при определении "классов" оперирует уровнем доходов или расходов, категория "среднего класса" была бы пустой абстрактной категорией, если бы не опиралась на специфическую модель поведения для данной социальной группы.

Объединить всех горожан, кто получает, например, больше 30 тысяч рублей в месяц в одну категорию, мягко говоря, очень вульгарно. В Москве 30 тысяч, по крайней мере, пару лет назад, получал и рабочий у станка, и научный сотрудник НИИ, и офисный работник, и начинающий программист. Причем, даже в зависимости от уровня образования и профессии, у данных групп не было устойчивых политических предпочтений, всё было очень индивидуально.

На мой взгляд, реально к среднему классу нужно относить большую часть электората либеральных партий (СПС и "Яблоко"). А сам средний класс можно определить так: это социальная группа людей, которая выиграла в увеличении своего дохода за время проведения неолиберальных реформ в России и для которых путинская стабилизация не считается ценностью.

Так, на выборах в 1999 году, СПС набрал 8,5 голосов в парламент, пользуясь поддержкой НТВ, ТВ-6 и Эхо Москвы. Однако, уже в 2007 году уровень поддержки партии по социологическим опросам не превышал 1-2% (ru.wikipedia.org/wiki/Союз_правых_сил)

Яблоко в 1999 году набрало около 6%, но уже в 2011 году — 3,4 процента (ru.wikipedia.org/wiki/Яблоко_(партия)). Есть ли всё таки связь между реальным уровнем роста жизни при Путине за счёт нефтедолларов и падением популярности либеральных партий, сказать сложно, тем более этот вопрос выходит за рамки данной работы.

В любом случае, очевидно, что процент людей, которые имеют четкую политическую позицию, включающую в себя индивидуальный успех и отказ от патернализма, составляет не более 10% процентов, из которых большая часть сосредоточена в крупных городах.

Газета.ру приводит такие данные по статистике в Москве(gazeta.ru/style/2004/09/n_170091.shtml):
«В Москве в 2003 году:
Бедные (до ПМ) -- 8,6%
Низкообеспеченные (от ПМ до МПБ) -- 20,1%
Ниже среднего класса (от 7 до 35 тыс. рублей ) -- 44,3%
Средний класс (от 35 до 70 тыс. рублей) -- 22,0%
Выше среднего класса (более 70 тыс. рублей) -- 5,0%

ПМ -- прожиточный минимум в Москве ( 3500 рублей)
МПБ -- минимальный потребительский бюджет в Москве (2 МП) -- 7000 рублей»

Однако, как можно заметить, «экономический» средний класс не тождественен «политическому» среднему классу. Так, если «экономический» средний класс мы будем считать за 22% процента в Москве, то электорат Яблока и СПС (и Прохорова) составит около 5-10% вместе.

По разным источникам в Москве проживает от 12 млн до 20 млн жителей. Даже если взять официальную цифру в 12 млн (то есть без мигрантов, которые вряд ли голосуют за правые партии), то окажется, что всё уменьшающийся политический средний класс составит меньше миллиона человек.

С другой стороны, нет никаких оснований полагать, что электорат правых партий находится только в среде «экономического» среднего класса. Так за Яблоко часто голосуют представители не столь богатой интеллигенции, а за СПС — бизнесмены средней руки.

Если же взять современные данные, по которым поддержка правых партий составит всего несколько процентов, то результат будет как раз исчисляться сотнями тысяч человек.

В качестве косвенного признака вычисления «креативного класса» можно использовать тиражи в целом либерально настроенных толстых глянцевых журналов, которые как раз позиционируют себя как чтиво для среднего класса. Тираж журнала «Esquire» составляет 135 тысяч в месяц, журнала «Сноб» - 90 тысяч экзмепляров. И естественно их тираж приходится не только на Москву и Питер.

Лента.ру говорит о динамике изменения социального состава протестующих:«Оказалось, что за прошедшие месяцы митингующие заметно "обнищали". Об этом говорят исследователи из РГГУ во главе с Екатериной Семирхановой. К примеру, согласно опросам, в декабре 20% участвовавших в акциях протеста владели собственными средствами производства, еще 10% были управленцами, и всего лишь 10% - иждивенцами (причем сюда записывали не только пенсионеров и инвалидов, но и студентов со школьниками).

Из работающих, каковых было 60%, 49% имели зарплату выше среднего уровня и лишь 11% - ниже. На майских же митингах произошла резкая маргинализация протестной публики: значительно сократилось число собственников средств производства и управленцев. При этом выросло количество иждивенцев, низкооплачиваемых работников, и даже, что удивительно, в протестном движении появилась новая группа - рабочий класс. Правда, в условиях Москвы, где заводов днем с огнем не сыщешь, в рабочий класс исследователям пришлось записывать всех, кто делает хоть что-то своими руками - начиная от сантехников и заканчивая таксистами.

С одной стороны, появление среди протестующих "простого народа" может восприниматься оппозицией положительно, ведь это означает перетекание в их ряды потенциального путинского электората. С другой стороны, это говорит об "утекании" среднего класса.

Одновременно со сменой контингента изменились и требования. Исследователи, которые проводили опросы, давали участникам митингов листочки с разными требованиями и просили отметить те, которые они поддерживают. В декабре наибольшим спросом пользовались либеральные идеи, больше свобод для СМИ и т.д. В мае популярными оказались требования национализации предприятий, прогрессивного налога, дополнительных налогов для богатых. Одним словом, те, которые характерны для людей с низким уровнем доходов.(http://www.utro.ru/articles/2012/05/12/1046009.shtml)»

По данным Грани.ру (grani.ru/Politics/Russia/activism/m.193917.html) численность человек на декабрьском митинге на Болотной площади составила от 80 до 150 тысяч человек.
Однако, на нём, мне как участнику событий, было невооружённым взглядом заметно, что хоть основную массу протестующих и составляют люди младше 30 лет. Но среди них, судя по хотя бы внешнему виду, далеко не все имели доход выше 35 тысяч рублей в месяц. А пестрота политических взглядов поражала даже меня. Все флаги в гости к нам. От ультранационалистов до ультралевых. Причём, по личному общению могу отметить, что к анархистам у большинства присутствующих было отношение достаточно позитивное.

Можно заключить, что на митинги протеста вышли далеко не только представители экономического и политического среднего класса. Да, в основном там были молодые люди с высшим образованием, но уровень их дохода и политические взгляды были существенно различными.

Ещё одна главная ошибка, которую совершают либеральные и проправительственные СМИ, это игнорирование протестных акций до начала предвыборной кампании.

Так, на митинге в защиту Химкинского леса в 2010 году в Москве собралось до нескольких тысяч человек. Опять же как свидетель, могу сказать, что там были абсолютно разные люди, всех возрастов, достатка и политических взглядов.

Националистические волнения, которые мы ни в коем случае не поддерживаем, но которые являются фактом политической жизни страны, собрали в декабря 10 года тоже до нескольких тысяч человек.

Этим событиям предшествовали многочисленные выступления против монетизации льгот, реформы образования, рост числа забастовок (что, к сожалению, трудно оценивать по официальной статистике).

Как сообщает ikd.ru: «Межрегиональная правозащитная Ассоциация «АГОРА» подвела итоги преследования гражданских активистов, журналистов и неправительственных организаций (НПО) за первое полугодие 2011 года. Правозащитники зарегистрировали 505 подобных сообщений из 51 региона страны. За весь 2010 год зафиксировано 603 факта из 50 регионов, в 2009 - 308, в 2008 - 144.

По данным Ассоциации, за первое полугодие 2011 года в России состоялось 377 пикетов, акций и митингов, в которых приняли участие 66 308 активистов. Более 1000 активистов были задержаны во время этих публичных акций. В частности, они были посвящены погибшим журналистам и правозащитникам (Анастасии Бабуровой, Станиславу Маркелову, Наталье Эстемировой), реформе МВД, борьбе против произвола власти, возросших тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, против строительства трассы через Химкинский лес, в поддержку 31 статьи Конституции РФ. Также продолжились многочисленные акции в поддержку бывшего владельца нефтяной компании «ЮКОС» Михаила Ходорковского. (ikd.ru/node/17237)»

Стоит всё-таки обратиться к тому факту, что в большей или меньшей степени, население России стало жить несколько лучше в эпоху правления Путина (без учёта кризиса 2008). Как пишут «Мнения.ру»: «Накануне выборов все больше говорят об итогах так называемых «нулевых» годов. С одной стороны, в России наметился стабильный экономический рост, и в среднем улучшилось качество жизни населения, с другой — заметно увеличились неравномерность в распределении доходов и социальное расслоение в обществе...

...Согласно официальным данным Росстата, денежные доходы населения с 2000 года значительно выросли. В 2000 году среднедушевые доходы населения по России составляли 2 281 рубль в месяц, а в 2010 году — уже 18 881 рубль. Количество людей, доходы которых находятся ниже уровня прожиточного минимума, за десять лет сократилось почти вдвое. Тенденция к росту доходов продолжилась и в январе текущего года, когда по сравнению с аналогичным периодом 2011 года они повысились на 2,3%.

На сайте Росстата представлены данные опроса, где отражается мнение населения о текущем материальном положении. Если в 2002 году в среднем 33,7% опрошенных говорили о том, что живут плохо, то в 2011 году этот показатель снизился до 28,7%. Однако стоит отметить, что как «хорошее» свое материальное положение по-прежнему оценивало лишь малое число 6,6% опрошенных (в 2002 году — 4,9%)...»

Рост протестной активности был вызван не вопреки, а благодаря экономическому росту. В 90-е люди молились о стабильной заработной плате, и чтобы завтрашний день не был хуже чем вчерашний. За 10 лет правления Путина люди привыкли к пресловутой «стабильности» и перестали рассматривать её как ценность, таким образом, основная масса населения сблизилась в этом плане с электоратом правых партий, но без перехода на непосредственно либеральные позиции. Рост уровня жизни сделал возможным два основных требования населения: 1) дальнейший и больший рост уровня жизни 2) рост потребности в качественных «услугах» со стороны государства. Аппетит приходит во время еды, и чем лучше стали жить люди — тем больше они стали требовать от власти. Власти же привыкли к тому, что народ должен быть ей вечно благодарен за избавления от времён Ельцина. Но сейчас не только многими пожилыми людьми времена Ельцина забылись, но и выросло молодое поколение школьников и студентов, которые тех времён не знают. Они уже оказались в политической системе, где не существует свободы слова, свободы собраний, ухудшается качество образования, а религия и непосредственно институт РПЦ пытается подчинить себе всё большие сферы жизни, на фоне того, что выпускникам ВУЗов и других учебных заведений чрезвычайно сложно найти работу, не говоря уже о высокооплачиваемой работе. Сейчас большинство молодёжи получает меньше их родителей и нет оснований считать, что ситуация изменится. Это не может не вызывать протеста у молодых россиян. Если для их родителей Путин был своего рода спасителем. То для юных граждан Путин уже не более, чем диктатор. Более того, многие люди в независимости от возраста осознают, что даже если считать экономический рост нулевых благом, то современная власть не способна на модернизацию страны и, что она, Россия, будет всё дальше и всё больше зависеть от экспорта сырья. Это не может не вызывать опасения у родителей за судьбу их детей, не говоря уже об опасениях молодёжи за саму себя. К этому стоит добавить, что если в 90-е существовали социальные лифты в виде ухода в бизнес\мафию для пассионарных, так сказать, представителей молодёжи, то сейчас большинство социальных лифтов закрыто. Образование становится всё более платным и не менее коррумпированным (в плане распределения бюджетных мест).

Именно поэтому стали набирать силу социальные микровзрывы: погром Химкинской администрации, приморские партизаны, митинги за честные выборы, наконец последние события по «Occupy Moscow».

Возвращаясь к «Оккупаям» приведём данные социологического опроса на Чистых Прудах:
«С целью исключения ложных оценок, искажающих истинные масштабы и природу общественного протеста, 12 мая 2012 года был проведен социологический опрос. Для этих целей привлекалось 24 волонтера, которые опрашивали протестующих в районе Чистопрудного бульвара у памятника Абаю Кунанбаеву (лагерь «Оккупай Абай») в течение дня. Было опрошено 684 человека, что составляет, по мнению опрашивающих, 1/5 часть от общего числа людей, находящихся на указанной территории в течение суток. Таким образом, число присутствовавших в лагере «Оккупай Абай» 12 мая превысило 3400 человек.

Протестующие оппозиционеры на вопрос: «Сколько времени вы здесь находитесь?» чаще всего отвечали: 2-3 часа. Ночью в лагере «Оккупай Абай» обычно, т.е. не только в ночь 11/12 мая, присутствовало от 20 до 40 человек. В утренние часы к лагерю подтягивалось еще 100-300 человек. Вечером (в 19-20 часов) число протестующих достигало максимума — 1-2 тыс. человек. В частности, вечером 11 мая в районе памятника Абаю Кунанбаеву единовременно находилось более 2000 человек.

Незначительное число опрошенных не причисляло себя к «протестующим» или «оппозиционерам»; они говорили о себе как о «любопытствующих» или «просто прогуливающихся»...

...Результаты опроса...

...Из 684 опрошенных человек оказалось 289 (42%) женщин и 395 (58%) мужчин, которые распределились по пяти возрастным группам следующим образом:

157 (23%) — 19 и менее лет,
296 (43%) — от 20 до 29 лет,
88 (13%) — от 30 до 39 лет,
98 (14%) — от 40 до 59 лет,
45 (7%) — 60 и более лет.

Протестующих спрашивали также, чем они занимаются (их профессию, см. 3-й вопрос). В этой позиции самую многочисленную группу заняли студенты — 195 (29%) человек, за ними идут учащиеся — 49 (7%). Рабочие, инженеры, бизнесмены, менеджеры, преподаватели, журналисты количественно определили третью нишу в 20-30 (3-4%) человек. Сюда же вошли безработные — 23 (3,4%) человека. Художники, фотографы, экономисты, юристы, врачи, маркетологи, режиссеры, музыканты и прочие профессии образовали четвертую нишу — 3-10 (менее 1,5%) человек.

Из 684 опрошенных 311 (45%) человек выходили 6 мая на «Марш миллионов» (см. 4-й вопрос). На 5-й вопрос: «Сколько раз вы участвовали в протестных "народных гуляниях" после 6 мая?» ответы распределились следующим образом:

305 (45%) — 1 раз,
127 (19%) — 2 раза,
103 (15%) — 3 раза,
58 (8%) — 4 раза,
51 (7%) — 5 раз,
40 (6%) — 6 раз.

На 6-й вопрос: «Кто вы по своим политическим убеждениям?» протестующие ответили:

либерал — 295 (43%),
аполитичный — 119 (17%),
социалист — 77 (11%),
анархист — 64 (9%),
не знаю — 47 (7%),
националист — 46 (7%),
коммунист — 34 (5%).

Наконец, на последний вопрос были получены следующие ответы. За парламентское устройство государства 460 (67%) человек, за президентское — 74 (11%) и 150 (22%) человек выступили за смешанное управление или за крайние варианты устройства — монархию (националисты) и самоуправление (анархисты)». (137xyz.livejournal.com/6890.html)

От себя отмечу, что политические взгляды можно будет разделить ещё так:

1) либералы — 43%
2) социалисты, анархисты, коммунисты — 25%
3) аполиты — 24%
4) националисты — 7%

Здесь мы видим крайнюю немногочисленность националистов и относительный рост числа левой молодёжи. Я уверен, что несколько лет назад к «левым» себя причисляло гораздо меньшее количество молодёжи. Также очевидно, что наибольшая плотность участников достигалась вечером, когда люди подъезжали с работы, что портит карты сторонникам идеи о бунте хипстеров-бездельников.

Замечу, что события произошедшие в день и после 6 мая не прогнозировались ни властями, ни самими правозащитниками. По сути протест вышел из под контроля не только властей, но и оппозиции. Ибо, как я имел возможность сам убедиться на Оккупабай, лидеров, правда, не было.

Все эти протесты произошли и будут ещё происходить. Причём главным субъектом этих протестов является не мифический «креативный класс», а молодёжь разного уровня достатка, социального статуса, (получаемой) профессии и политических взглядов.

Основной причиной протестов явилось наступление государства на последние остатки социального государства, атавизмы СССР, такие как бесплатное образование, медицина, трудовой кодекс, пенсия...... увеличение тарифов ЖКХ.

Всё это наложилось на авторизации политического режима, фактически полный контроль государства над СМИ и общая атмосфера политического застоя.

Да, не смотря на все фальсификации, я считаю что чуть больше половины россиян с правом голоса, были за Путина. Но чем больше власть будет наглеть, наступать на права трудящихся и давить в крови мирные выступления — тем больше шансов на то, что ситуация изменится. Власти, окончательно потерявшие связь с реальностью, сами роют себе могилу. Либеральная оппозиция, к которой большинство населения относится крайней скептически, помня о 90-х, да и будучи трусливой по своей сути, не способна создать конкуренцию действующей власти. Все основные националистические силы так или иначе находятся под контролем Кремля. Впрочем, на случай экстренной ситуации, есть вероятность что именно из националистической колоды власти вытащат туза, чтобы подавить народный протест. Здесь особенно стоит обратить внимание на повышение известного националиста Дмитрия Рогозина.

Скатится ли Россия к фашизму или произойдёт народная революция, которая сметёт симбиотическую курицу государства и капитал зависит от нас. Трудящихся классов России. Рабочих, рабочих заводов и офисных рабочих, студентов и учителей, школьников и пенсионеров — всех, кто зарабатывает (заработал, будет зарабатывать) на жизнь своим трудом, а не при помощи сверхдоходов от продажи нефти, нещадной эксплуатации рабочих и финансовых спекуляций.

Однако, чтобы эта самая народная социальная революция произошла одних лозунгов, которые выдвигались во время послевыборных протестов мало.

Почему?

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Календарный план занятий Молодежного университета современного социализма на начало и середину мая

Sun, 27 May 2012 19:39:09 GMT

29.05 (вторник), в 19.00 - Д.В. Черный "Современная русская литература: от постмодерна к новому реализму".
Занятие состоится в одном из московских "оккупаев" (лагерей оппозиции), скорее всего, на Арбате. Встреча на ст. метро "Арбатская" (Филевской линии), в центре зала, в 18.15-18.30.

31.05 (четверг), в 19.00 - А.А. Пригарин "Исторический материализм: классическая теория и историческая практика".
Занятие состоится в Коммунарской школе на ул. Хавской (ул. Хавская, д. 24, корп. 2). Встреча на ст. метро "Шаболовская", в тупике, в 18.30-18.45.

Телефоны для справок:
(909)943-90-76 (Дмитрий), (916)597-86-30 (Никита).

С днем рождения, убиваемый город

Sun, 27 May 2012 11:11:19 GMT

Оригинал взят у lojsoв С днем рождения, убиваемый город

Свидетелями необычного поздравления с Днем Города стали активисты Художественной Ячейки ДСПА.
Рекламные плакаты в районе ст. м. Чернышевская оказались дополнены критическими комментариями.

А на одном из плакатов герб Петербурга был заменен на более подходящий по по содержанию.

Еще о трагикомедии "протестов"

Sun, 27 May 2012 10:16:33 GMT

Российская политика богата беспринципными парадоксами. Очередное забавное (или печальное) происшествие такого рода имело место 25 мая на московских Чистых прудах, где требующие права свободно избирать себе господина вместе с примкнувшими к ним леваками намеревались провести очередную "ассамблею". Как сообщается на сайте "Автономного действия", "еще до ее начала в 21.00 недалеко от инфоцентра лагеря появилась группа бонхэдов-националистов, распивающих пиво. Сперва бонхэды молча смотрели на будущих участников ассамблеи, среди которых были анархисты и антифашисты. Незадолго до начала ассамблеи националисты попытались напасть на антифашистов. Полицейские встали между группами, однако не предприняли попытки задержать бонхэдов. В ходе ассамблеи пьяные националисты продолжали провоцировать ее участников".

Спасли ситуацию... другие неонацисты. "Из лагеря на Арбате кто-то вызвал охранников, тоже националистов, которые о чем-то побеседовали со своими "соратниками". Еще до конца ассамблеи бонхэды ушли от памяника Абаю в сторону станции метро "Чистые пруды"".

Нацисты защищают антипутинских протестантов от других нацистов? А что ж, вполне логично. Можно представить себе, что они сказали молодыим и горячим ревнителям "крови и чести": дескать, сейчас не троньте этих, сейчас мы все вместе, общенациональный протест, чо... Вот скинем Путина - вот тогда мы с этими "жидами-пидорасами" и разберемся.

Несмотря на подобные истории, протестанты не собираются отмежевываться от нацистов и отказываться от их "охраны".

Политика - это грязь. Беспринципная политика - это коричневая грязь.

======================================
Que se vayan todos - Власть и оппозиция, убирайтесь все!

Новости

Sun, 27 May 2012 09:43:08 GMT

Анархисты и всеобщая стачка студентов в Квебеке

Более 100 дней продолжается всеобщая забастовка студентов университетов и колледжей в канадской провинции Квебек. Они протестуют против намерения правительства резко увеличить плату за обучение. Самую активную роль в движении играет радикальное студенческое объединение Широкая коалиция ASSE (CLASSE), в котором существенным влиянием пользуются анархисты. В приводимых материалах рассказывается о причинах протестов и роли анархистов в них.

Берлин: Солидарность с арестованными стамбульскими анархистами

18 мая перед посольством Турции в Берлине состоялся митинг солидарности с арестованными стамбульскими анархистами.

Италия: 40-летие убийства Франко Серантини

"За анархию, вместе с Франко, за мир свободных и равных" - этот большой баннер открывал общенациональную демонстрацию, организованную в Пизе тосканскими анархистами по случаю 40-летия со дня убийства Франко Серантини.

Профбоссы возможно оказались крысами

Fri, 25 May 2012 15:31:05 GMT

Публикуемая ниже информация не подтверждена пока из независимых источников. Просим всех, кто знает что-либо о данных событиях, пролить дополнительный свет на ситуацию

Оригинал взят у zuban_leb в К сведению рабочих МПРА и КТР – средства собранные вами для нефтяников Мангистау, так и не дошли до

Сотни тысяч рублей, собранных рабочими автомобильных заводов, являющихся членами МПРА и рабочими других членских организаций Конфедерации Труда России (КТР), в поддержку нефтяников Мангистауской области после расстрела мирного митинга бастующих в Жанаозене, так и не дошли до своего адресата. Зато в интернете шла активная пропаганда руководства КТР о своих мнимых заслугах в деле якобы организации кампании по сбору средств и оказания солидарной помощи нефтяникам Казахстана.

18 мая в Жанаозен, где и произошел расстрел нефтяников в декабре прошлого года, отправилась делегация российских правозащитников и общественных деятелей в лице Льва Пономарева, представителя руководства РКРП-РПК Александра Батова и юриста профсоюза «Защита Труда» Юрия Винькова. Юрий Виньков передал представителям областного независимого профсоюза «Актау» крупную сумму, собранную по инициативе Комитета за Рабочий Интернационал в среде европейских профсоюзных активистов и участников протестных акций в Москве для помощи пострадавшим. До этого собирались и передавались суммы партией РКРП-РПК, Всесоюзного комитета по защите политзаключенных и Союзом Коммунистов Украины.

Но никто о деньгах КТР и МПРА в Акату и в Жанаозене за весь период массовых репрессий не видел и не слышал. И это в период наивысшего пика репрессий, арестов, избиений, пыток! Когда так нужна была помощь для раненых нефтяников, которые нуждались в экстренных операциях, когда многодетные семьи арестованных нуждались в продуктах питания и голодовали, когда так нужны были средства для найма адвокатов арестованным – в итоге помощь от «свободных» профсоюзов России в лице КТР, так и не пришла!

В течение нескольких месяцев шел судебный процесс над 37 нефтяниками Жанаозена и 12 жителями и рабочими станции Шетпе. Как известно делегацию левых депутатов Европарламента совместно с представителями профсоюзов Швеции, Норвегии, Бельгии и Англии во главе с социалистом (КРИ) Полом Мерфи так и не пустили в Казахстан. Что мешало Борису Кравченко и деятелям КТР приехать на судебный процесс в Актау, хотя бы на один день для оказания моральной и информационной поддержки рабочих? Тем более никакой визы для этого и не требовалось.

Еще в феврале в Москву приезжали деятели Мангистауского областного независимого профсоюза «Актау» Кенжегали Суеов и Мухтар Умбетов, которые первые подключились к независимому расследованию кровавой расправы над бастовавшими восемь месяцев нефтяниками в Жанаозене и станции Шетпе. Они все-таки смогли встретиться в офисе другого профсоюза (представительства международного профсоюза металлистов) с Борисом Кравченко, который пообещал содействовать в деле организации солидарной помощи и дал свою визитку.

Однако председатель независимого областного профсоюза «Актау» Кенжегали Суеов неоднократно звонил и писал на указанные в визитке телефоны и адреса Бориса Кравченко, пытаясь согласовать списки семей раненных, убитых и арестованных нефтяников, которым нужна была скорейшая помощь, в том числе для экстренных операций в Алматы и в Москве, для найма тех же адвокатов. Но все тщетно! «Вождь» КТР не соизволил ответить…

Не найдете вы нигде, в том числе и на сайте КТР, как были истрачены эти многие сотни тысяч рублей собранных русскими рабочими. Зато Борис Краченко назвал ответственным за сбор средств своего сотрудника аппарата КТР – Александра Лехтмана. На несколько письменных запросов со стороны нашей редакции о судьбе этих средств, сделанных по просьбе семей раненных и убитых нефтяников, которые к неудобству профбоссов тоже читают сайт КТР о якобы собранных средствах, он ответил, что не владеет никакой информацией по этому поводу. На яндекс кошельке, который он открыл всего около 700 рублей!

Так что же господа профбоссы, а были ли вообще собраны эти деньги? По сообщениям самих рабочих некоторых автомобильных заводов, являющихся членами МПРА, они действительно собирали средства. И пора наверно спросить куда же они делись?

Но дело не только в деньгах. Активисты и руководители КТР ни разу не были, ни на одном митинге и пикете в поддержку бастующих и в итоге расстрелянных нефтяников Жанаозена, которые регулярно проводились в различных городах России. Правда есть одно исключение – 21 декабря после постоянных просьб и телефонных сообщений с нашей стороны Олегу Бабичу – руководство КТР все-таки соизволило направить на пикет РОТ –ФРОНТа в Москве одного знаменосца! Они, таким образом, как бы обозначили свое присутствие…

Постоянно Борис Краченко, Олег Бабич и другие деятели и аппаратные работники КТР приглашались на пресс-конференции, проводимые в Москве совместно с правозащитниками и общественными деятелями по событиям в Мангистауской области и в Жанаозене. И всегда следовал стандартный и постоянный отказ.

Кстати, надо напомнить, что сами представители бастующих нефтяников - активисты независимых профсоюзов ПФ «Озеньмунайгаз» и АО «Каражанбасмунай», во главе с Максатом Досмагамбетовым сами приезжали в Москву, и в июне, и в августе проводили свои пресс-конференции, и также тщетно пытались встретиться с Борисом Кравченко. Неуловимый «Вождь» «свободных» профсоюзов России под разными предлогами отказывался от этого «сомнительного общения», и, дважды, в летние месяцы 2011 года соответственно отказывался от подписания проектов заявлений в поддержку бастующих.

Единственным, кто сделал первое заявление и запрос в качестве депутата Государственной Думы, был Олег Шеин, но он так и остался до осени 2011 года единственным профсоюзным деятелем России, поднявшим свой голос в защиту нефтяников. В акциях в Питере и в Москве тоже действительно участвовали профсоюзные активисты профсоюза «Защита Труда», но не по призыву КТР, а коммунистических партий РКРП-РПК и РОТ-ФРОНТА.

После самого расстрела в Жанаозене боссы КТР во главе с Кравченко ограничились дежурными декларативными ничем не обязывающими заявлениями. Объявленный сбор средств, как мы видим, ничего не дал семьям убитых, раненных и арестованных нефтяников.

Зато в самом Казахстане Борис Кравченко всячески лелеет свою «братскую организацию» в лице желтого объединения – «Конфедерации Свободных Профсоюзов Казахстана» во главе с Сергеем Белкиным, которая в свое время поддержала увеличение пенсионного возраста и саму пенсионную реформу по чилийскому образцу, массовую приватизацию шахт, комбинатов, транспорта и энергетики страны.

Сам Белкин был инициатором уголовного дела против председателя профкома НПГ шахты Актаская и шахты Саранская Сакена Жунусова и его тюремного заключения за активное сопротивление приватизации своих предприятий. Видео интервью арестованного по заявлению Белкина Сакена Жунусова вы можете посмотреть здесь: http://socialismkz.info/article/1325700494.

Но это еще не все! Сергей Белкин каждый год подписывает с властями меморандумы о недопустимости митингов и забастовок с целью сохранения «стабильности и благополучия», а также активно сотрудничает с властями и работодателями. Шахтеры и металлурги предприятий «Арселор Миттал Темиртау» и корпорации «Казахмыс» давно раскусили истинную сущность Белкина и К и давно рассказали нефтяникам Мангистауской области об их истинной роли.

Нам и нашим рабочим активистам теперь понятна роль и политика КТР в Казахстане, которая выражается в поддержке существующей только на бумаге желтой КСПК. Да и выступление Бориса Кравченко против вступления бывшей советской Федерации Профсоюзов Казахстана Сиязбека Мукашева в Международную Конфедерацию Профсоюзов, преследует одну цель – пролоббировать присоединение белкинского КСПК к международным профсоюзам.

Но изолировать настоящее рабочее движение и новое объединение независимых профсоюзов «Жанарту» у профбоссов не получается и не получится. Уже некоторые профсоюзы разных стран Европы поддержали Кампанию солидарности с трудящимися нашей страны и готовы жертвовать средства для семей арестованных, раненных и убитых рабочих http://campaignkazakhstan.org/. Всемирная Федерация Профсоюзов и греческое объединение боевых профсоюзов ПАМЕ сейчас также проявляют большой интерес и собирают материал о расстреле в Жанаозене и репрессиях в отношениях профсоюзных активистов Казахстана.

На данный момент также создан международный комитет по защите политических заключенных и преследуемых общественных деятелей Казахстана, куда вошли известные российские правозащитники во главе с Львом Пономаревым, а также различные политические деятели, которые намерены также активно поддерживать репрессированных профсоюзных активистов и лидеров.

Мы же со своей стороны призываем рядовых членов профсоюзов МПРА и КТР спросить у своих боссов и в первую очередь у Бориса Кравченко – где же средства собранные русскими рабочими в поддержку расстрелянных собратьев в Казахстане?

Мы также намерены дать более всесторонний анализ того, какую роль сыграли те или иные профсоюзы в поддержке или наоборот в попытках изоляции и дискредитации многомесячной забастовки нефтяников Западного Казахстана и нынешнего рабочего движения нашей страны.

http://socialismkz.info/article/1337715057

Fri, 25 May 2012 13:49:04 GMT

Усть-Катав: 3-х-дневная забастовка коммунальщиков завершилась выдачей зарплаты

В Усть-Катаве в течение 3 дней бастовали 29 работников муниципального предприятия. По их словам, непонимание между руководителем Александром Сапуновым и сотрудниками МУП "Городская служба благоустройства" возникло еще в прошлом году. Водители жаловались на занижение расценок и несвоевременность выдачи зарплаты.

Критикуешь РПЦ? - В психушку!

12 мая Петрозаводский городской суд Карелии удовлетворил ходатайство следствия о помещении автора материала «Карелия устала от попов», председателя Молодежной правозащитной группы Карелии Максима Ефимова в стационар для проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Италия: Топор правительства банков

Правительство банков при поддержке Всеобщей итальянской конфедерации труда (ВИКТ) обрушивает свой топор на шею работников госсектора. Итальянский синдикальный союз USI решительно отвергает план ударов по работникам госсектора и на практике противостоит ему. Этот план опирается на активное сотрудничество и определяющую поддержку со стороны всех соглашательских профсоюзов, включая ВИКТ.

Всеобщая забастовка в Италии: если не сейчас, то когда?

Всем ясно, что при правительстве Монти "социальная бойня" приобрела злонамеренное ускорение: замораживание заработной платы и пенсий, увеличение налогов, сопровождаемое ростом стоимости жизни, снижение социальной помощи трудящимся, потерявшим работу, увеличение до 67 лет возраста выхода на пенсию, и, наконец, поправка к статье 18 - тяжелейший удар на пути к облегчению увольнений.

Италия: Солидарность с жертвами землетрясения и прибыли

Товарищи из Итальянского синдикального союза USI-AIT, секции Международной ассоциации трудящихся в Италии, выражают свое сочувствие и свою солидарность со всеми, кто пострадал от землетрясения в воскресенье, 20 мая 2012 года. Они отмечают, что среди жертв землетрясения были рабочие, погибшие во время ночной смены и воскресной работы.

Анархистский Первомай в Аргентине: 500 участников в столице, сотни в провинции

Ни мертвые, ни воскресшие: свободно организованные рабочие

Либертарное рабочее движение, которое многие в Аргентине преднамеренно изображают умершим, c каждым днем демонстрирует, что оно вполне живо - живее, чем некоторым хочется. 1 мая, пока большинство людей наслаждались выходным, подаренным им капитализмом, мы, трудящиеся, которые избрали путь горизонтальной борьбы, далекой от лакейской бюрократии и коррумпированных партий, объединились, чтобы напомнить о сущности дня международного протеста.

Белград: Суд над анархистами отложен

Новое судебное разбирательство по делу белградских анархистов, так называемой "Белградской шестерки", после отмены в 2011 г. апелляционным судом оправдательного приговора, отложено до 26 сентября.

Горячая весна

Thu, 24 May 2012 15:11:22 GMT

Греция может выйти из еврозоны. Некоторые аналитики выражают опасения, что со временем Испания и Италия могут последовать за ней. Олланд портит карты финансовой политике Меркель-Саркози. Израиль может атаковать Иран. Война в Сирии продолжается. Южный Судан отделился от собственно Судана. Америка ждёт выборов и ждёт конца эпохи своего могущества. Экономика Китая перегревается... Люди в знак протесты выходят на улицы по всему миру.

Теперь и в России.

Мы ждали этого. Мы уже почти перестали верить в то, что в России может что-то произойти. Мы не ждали этого. Мы привыкли отводить взгляд от просящих милостыни. Мы привыкли проходить мимо митингов, на которые приходило 50 человек, из которых 49 — «профессиональные активисты».

Мы, в том числе, революционные социалисты, ждали победы Путина. Но мы не ждали, что на улицы выйдут сотни тысяч человек. Мы привыкли раздавать листовки под дождём и привыкли, что их никто не берёт. Мы привыкли действовать ритуально, как в заколдованном царстве, кошмарном сне, где ты пытаешься разговаривать с людьми, но не слышишь собственных слов.

А потом вдруг они появились. Люди, слова, тысячи. Тысячи листовок брали нарасхват. Знакомые, которые раньше не интересовались политикой, «твитят» о событиях на «оккупаях». Люди, которые раньше смотрели на нас как на сумасшедших, вдруг сами стали проявлять политическую позицию и посещать протестные мероприятия.

Одни говорят о революции, потому что боятся её. Другие говорят о революции, потому что считают, что она уже началась. К радости одних и сожалению других, о революции говорить ещё рано. То, что люди пришли в движение, ещё не означает, что они знают куда и зачем они идут. С другой стороны, пуристские и рафинированные выкрики о том, что это бунт леммингов и тупых офисных хомячков, который не имеет к «настоящему революционному процессу» никакого отношения — ещё более отвратительны, чем сознательная ложь самодержавных публицистов.

Вообще, никогда терпеть не мог журналистов. Все лучшие журналисты, которых я знал не были выпускниками журфака. А журфаки по сути готовят из творческих бездарностей с амбициями профессиональных дилетантов. Это ещё полбеды. Но вот попадает такая бездарность в РБК и приходится ей писать о массовых протестах. Так как бездарность ничего не знает ни о социологии, ни о политике, то и приходится ей как-то выёживаться, искать провокаторов, клепать штампы, выдумывать несуществующие экономические категории. А всё потому, что бездарностям тоже надо что-то есть. Журналист, как наёмный рабочий, когда пишет о подорожании цен на зубную пасту ничем не отличается от другого работяги, который также обслуживает процесс общественного воспроизводства. Но вот когда бездарности приходит время определиться с политической позицией, то ей приходится объективно становиться на сторону власть предержащих. Опять же, потому что надо что-то есть. А все ведущие СМИ держат в своих руках отнюдь не наёмные рабочие. Даже если журналист придерживается социально-критических взглядов, то мне не раз приходилось видеть как его работа, искорёженная редактором, выражала совсем не то, что он хотел сказать.

Вообще журналист это такой идеологический «мент». Ему может и нет никакого желания давить (на) людей. Но приказ-то есть. Бытие определяет сознание, нравится это последнему или нет. Функция определяет орган, осознаёт он это или нет.

Хуже профессиональных дилетантов могут быть только профессиональные клинические идиоты: политологи, социологи, экономисты, «философы». С этими-то совсем всё понятно. Либо они не работают по профессии, или работают на самых низших должностях, либо они занимаются непосредственным идеологическим обеспечением функционирования нашего прекрасного общества. Именно эти идиоты с профессорскими званиями всерьёз удивляются, что «капитализм оказывается до сих пор подвержен кризисам», что «роста демократии на фоне роста экономики не произошло» и т. п.

Существует ли абсолютная истина? Не знаю. Думаю, что нет. Но забавно смотреть, как одна и та же картина рисуется совершенно разными красками. Один факт получает тысячи трактовок. Моего друга чуть не забирают в «автозак» без всякой на то причины, а некоторые издания пишут о «провокациях радикалов». Прямые трансляции в интернет показывают зверства полиции, пока политологи говорят о коварных планах Госдепа. Забавно смотреть как реальность пытаются собрать из кусочков разных мозаик. Нам, чтобы собрать этот паззл, сперва придётся понять, что и почему говорят люди. Пишут в блогах, говорят по телевизору, печатают миллионными тиражами. Они все это делают ради чего-то. Мы, революционные социалисты, ищем сырую правду. Фактическая сторона дела практически ясна для всех, в интернете можно найти чуть ли не поминутное повествование событий. Но всегда интересно что говорит «аналитика». И главное: почему?

Возьмём, к примеру, журнал «Профиль (издаётся, как указано, «совместно» с немецким Der Spiegel). В еженедельнике от 14 мая проблема протестов идёт второй статьей после ситуации в Греции. Причём, это не статья, а интервью с Львом Любимовым, заведующим кафедрой макроэкономического анализа ВШЭ, профессором. Советы, которые даёт уважаемый профессор, удивительно далеки от экономики и вообще от здравого смысла. Во-первых, он, конечно, негодует о победе «социалиста» Олланда: «Выбор французов свидетельствует о том, что «призрак коммунизма» во Франции все ещё бродит. К сожалению, видимо из-за наплыва в страну выходцев из Северной Африки, этот призрак почувствовал себя во Франции гораздо увереннее. Меня это удручает, потому что я убеждён, что Европа и Северная Америка нуждается в консерваторах. Я не сторонник принципа равенства, который, как известно, является одним из принципов республики во Франции. Никакого равенства нет и быть не может... Поэтому я не сторонник того популизма, который сквозит, к сожалению, и в речах Путина, Медведева...». («Профиль №18/ 14.05.12)

Вот это да! Мне один американский политолог говорил, что у них «либералы» считаются «левыми», в то время как у нас они «правые». Нужно признать, что либералы в России самые либеральные, настолько либеральные, что готовы защищать демократию и свободный рынок от всякого быдла типа народа. Это вам и Латынина, и Новодворская скажет. Мне вот удивительно каким образом «выходцы из Африки» торжеству реформистской социал-демократии способствуют? За ЛеПен не голосуют? Да, проблемка.

Но это ещё что. Товарищ профессор не только на выходцев из Африки негодует. «Главный враг в своей стране». На вопрос о том, может ли в стране произойти революция, доктор наук отвечает: «нет, потому что быдло-с», а именно: «съездите в нечернозёмную полосу России, и вы увидите — это даже не люмпены, а гораздо хуже! Когда про эти деревни говорят, что, мол, «деревня вымирает», я думаю: да скорее бы она вымерла! В городе такие люди ходят под нашим присмотром (под чьим-чьим?- Р.С.), а там же — просто ужас!»

Мне вот интересно... Так, на минуточку.

«Блогер из Карелии Максим Ефимов помещён в стационар для проведения психиатрической экспертизы. Петрозаводский городской суд удовлетворил ходатайство следствия.
В апреле с.г. против председателя Молодежной правозащитной группы Карелии Максима Ефимова было возбуждено уголовное дело по приснопамятной 282-й статье (чтоб её отменили побыстрей!(«против экстремизма», разжигания социальной вражды итп - РС)). Поводом к возбуждению против Максима Ефимова уголовного дела стала его заметка «Карелия устала от попов». Вот её текст:

Карелия устала от попов. В столице Карелии наблюдается рост антицерковных настроений. Ничего удивительного в этом нет. Мыслящая часть общества понимает, что церковь – это тоже партия власти. РПЦ так же, как и ЕР дурачит народ сказками о том, как хорошо мы живём, при этом гребя под себя деньги. Тотальная коррупция, олигархия и всевластие спецслужб напрямую связаны с возрождением русской православной церкви (РПЦ). За бюджетные деньги, которых нет на самое необходимое, в Карелии строятся храмы, РПЦ получает в пользование помещения детских садов, которых катастрофически не хватает. Ряженые бородачи – нынешние секретари по идеологии – заполонили собой экраны телевизоров. Попы рассуждают обо всём, начиная от канализации и заканчивая модернизацией. Всё это вызывает рвотный рефлекс у нормальных людей, которые, не будучи способны повлиять на это засилье «попографии», выражают своё отношение к провинциальным чиновникам РПЦ через надписи на стенах зданий, где кучкуется православное отродье. «Pay and pray» (Плати и молись), «Christ is dead» (Бог умер) – на стенах Православного центра в Петрозаводске» (turtaniat.livejournal.com/1913808.html)

А нет ли в высказываниях господина Любимова разжигания социальной розни по отношению к населению России, в особенности к сельскому населению? Он же открыто говорит, что желает народу смерти. Но это ничего, в России со страниц делового журнала призывать к геноциду трудящихся можно, а вот в личных блогах про власти или церковь — упаси Б-же что сказать. Мало что в тюрьму, в дурдом посадят, дураком на всю жизнь сделают.

Впрочем, последнего власти не то чтобы бояться, даже наоборот. Вот что говорит наш заслуженный профессор: «Налицо глубочайший раскол в обществе. Речь даже не о богатых и бедных, хотя эта проблема чрезвычайно серьёзна. Раскол прежде всего происходит на культурном уровне. В нашем обществе сосуществуют две культуры: условно говоря, «государственническая», признающая ценность государства, и «локалистская», для которой государство — абстракция или даже зло. Представителей «локалистской» культуры большинство. Все, кто работает на государство, для них сволочи... Именно поэтому на сегодняшний день мы имеем конституционную автократию. Если в этих условиях произойдёт раскол элит, нам останется один шаг до фашизма... Поэтому, на мой взгляд, самый продуктивный путь развития — воспитание нового населения...».

Докторам наук, конечно, виднее, но я, к сожалению, как-то не замечал чтобы у нас большая часть народа была против государства настроена. Скорее даже наоборот, патернализм у наших людей сильно развит. Ну да ладно, пусть боятся.

Мораль басни, однако, ясна. Народ — тупой. Его надо переделывать. А пока не переделаем в стране нужна автократия, а на крайний случай фашизм. Мне очень жаль, что большинство населения России не читает деловую прессу. Думаю тогда антигосударственнические настроения, действительно, были бы на высоте.

Для кого, на самом деле, издаётся «Профиль»? «Адресная рассылка поступает в Администрацию президента, правительство, членам Совета Федерации и депутатам Государственной думы. Также регулярными читателями стали пассажиры бизнес-класса крупнейших авиалиний «Аэрофлот», «Сибирь», «РусЛайн» и посетители автозаправочных станций «Бритиш Петролеум», «ТНК», «Лукойл»... «социальный статус руководители – 25% (217) специалисты – 16% (133) служащие – 12% (104) финансовый статус высокий – 25% (238) средний – 28% (87)». (ru.wikipedia.org/wiki/Профиль_(журнал)

Вот такое интересно читать членам Администрации президента, руководителям высокого уровня дохода. Жаль только что с такими идеями, а как говорил один старый еврей «идеи господствующего класса — это всегда господствующие идеи», далеко не уедешь. В смысле, к народу, конечно, можно относиться как к быдлу, которое нужно розгами воспитывать, но потом не стоит удивляться, что люди тысячами выходят на «бунт, бессмысленный и беспощадный». Вру, конечно, не жаль их совсем.

Или возьмём, к примеру, журнал «Эксперт». Сам о себе он говорит следующее: «За пятнадцать лет работы на рынке печатных СМИ «Эксперт» стал не просто журналом, а деловым партнером для сотен владельцев бизнеса, топ-менеджеров, управленцев и руководителей разного уровня по всей стране. «Эксперт» не ограничивается цифрами и фактами, а дает читателям объемную и достоверную информацию, представляет тренды, аналитику, прогнозы, рейтинги, описывая состояние отраслей производства, публикуя интервью с ключевыми фигурами бизнеса» (expert.ru/about/publish/). А телеканал «Эксперт» рекламируется как «первый канал русской буржуазии». Это к вопросу о том, есть ли сегодня буржуазия как класс. Главный редактор (с 1998 года) Валерий Фадеев, который в 93-95 годах был заместителем директора Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП («профсоюза буржуазии» - РС)). Он же «6 февраля 2012 года был официально зарегистрирован как доверенное лицо кандидата в Президенты РФ и действующего премьер-министра Владимира Путина. Член Попечительского совета благотворительного фонда Олега Дерипаски «Вольное дело» (ru.wikipedia.org/wiki/Фадеев,_Валерий_Александрович).

Позиция данного журнала, который обычно выступает с прокрёмлевских и крупнобуржуазных позиций, даже для него кажется несколько радикальной.

В редакционной статье, открывающей номер, сразу же говорится что «по той информации, которой располагаем мы, столкновения между ОМОНом и митингующими стали результатом заранее запланированной лидерами «полусистемной» оппозиции провокации. Более того, отмечается, что якобы «политическая система недостаточно зрелая для того, чтобы отвечать на прямые вызовы несистемной радикально настроенной оппозиции. Это её и наша слабость (Р.С.)» («Эксперт» 14-20 мая 2012 №19). То есть мало того, что идёт откровенная ложь о провокации, так ещё и власть обвиняется в том, что она действовала недостаточно жёстко.

Далее статья озаглавленная «Гапончики» повторяет в основном выводы редакционной заметки. В ней утверждается, что представители мифического «креативного передового класса» пошли на поводу у внесистемных радикалов Навального и Удальцова. Во-первых, очень непрофессионально сводить всю ситуацию к провокации (даже если она гипотетически была бы) и действиям отдельных личностей. Такой подход в социальных науках господствовал не далее середины XIX века. Во-вторых, не понятны жалобы на «внесистемность» оппозиции. Как будто какая-то «системная» оппозиция в рамках существующего строя возможна. Мы, революционные социалисты, не испытываем никаких симпатий к «оппозиции», но справедливости ради надо отметить, что если бы она могла, она бы с радостью влилась в «систему», как, например КПРФ. Но годы путинского правления окончательно вычистили политический ландшафт страны.

В данном «аналитическом» журнале мы опять встречаем полное непонимание текущего политического процесса. Власть и писаки, которые на неё работают настолько оторвались от реальности, что всерьёз полагают будто блогер вместе с маргинальным леваком могут устроить «запланированную провокацию» с тысячами людей, что создаст страшный вызов для «недостаточно зрелой политической системы». Не «оппозиции» надо бояться властям. А народа. Вроде же легко понять. Если народ выйдет из под контроля этой квази-«внесистемной оппозиции», вот тогда-то проект «оккупай Кремль» станет реальным. Так что власти надо бы беспокоиться о проводимой ей социальной политике, а не о наличии пары медийных персон у либеральной оппозиции, для которой как и для власти, любая диктатура будет предпочтительней народной революции.

Журнал «Коммерсант Власть», не смотря на то, что принадлежит крупному олигарху Алишеру Усманову, занимает гораздо более взвешенную позицию. Генеральным директором ИД «Коммерсант» является Демьян Кудрявцев — приятель Березовского. По старой ли дружбе с опальным олигархом или из-за потребности ориентироваться на мелкий и средний бизнес как target group своего издания, «Коммерсант», как правило, занимает более либеральную позицию, чем другие деловые издания. В этом он схож с «Ведомостями», которые, правда, отдельного журнала не имеют, но позволяют себе критику власти в своей ежедневной газете.

Хоть, «Коммерсант» и повторяет миф о «креативном среднем классе» как о главном «субъекте революции», он находится на гораздо более реалистичных позициях. Журнал пишет, что вспышка насилия была вызвана неосмотрительностью или злонамеренностью властей, ссылаясь на большое количество показаний очевидцев — участников событий, в том числе собственных корреспондентов.

В статье «Маёвка и ОМОН», авторский коллектив справедливо объясняет, что насилием власти ничего кроме озлобления народа добиться не смогут. А чем дальше заходит спираль противостояния, тем меньше возможности «системно» разрешить противоречия. «Однако если российское руководство продолжит перенимать опыт некоторых соседей и начнет преследовать своих граждан не только за прогулки по бульварам, но и, скажем, за аплодисменты в общественных местах (как в Беларуси — Р.С.), то "рассерженные горожане", по предположению многих блогеров, вполне могут превратиться в "разгневанных" — со всеми вытекающими для властей последствиями» - заключает «Коммерсант» (kommersant.ru/doc/1930173).

«Русский репортёр» из того же издательского дома что и «Эксперт», но ориентирующийся больше на верхушку рабочего класса и интеллигенцию, чем на управленцев и бизнесменов даёт оценку близкую к оценке «Коммерсанта»: «В итоге совместными усилиями оппозиционных активистов и сотрудников полиции веселая майская демонстрация-прогулка с просмотром московских достопримечательностей превратилась в массовые беспорядки. Тут-то и выяснилось, что многие вполне мирные, успешные и, так сказать, «социально встроенные» участники митингов не то чтобы сами готовы участвовать в беспорядках, но к действиям радикалов относятся с явным сочувствием. Своеобразной кульминацией креатива, перешедшего в погром, стало нападение на машину телекомпании НТВ, начавшееся с вполне невинного подсовывания под ее стекла денежных купюр — как символа ее продажности». (rusrep.ru/article/2012/05/10/bolotnaya/). При это издание отмечает ослабление позиций националистов в движении и радикализацию самих масс, которым, как оказалось нет большого дела до «лидеров» типа Навального и Удальцова: «Характерно, кстати, что на нынешнем митинге почти не было заметно националистов, которые были одной из главных колонн на всех предыдущих оппозиционных мероприятиях. Это еще одно свидетельство того, что политические дефиниции все больше растворяются в общем антипутинском настрое, который становится все менее конструктивным. А это означает, что, несмотря на все попытки, диалог между умеренной частью протестующих и властями так и не установился. При этом протестное движение, даже теряя часть сторонников из-за упрощения лозунгов, остается массовым, но уже не совсем гражданским, а именно оппозиционным».

Оппозиционный «The New Times», принадлежащий также приятельнице Березовского Лисневской и либеральному публицисту Евгении Альбац, на страницах которого публикуются такие либералы-мизантропы как Новодворская и Шендерович, просто смакует происшедшие события. Впрочем, и там чуют, что дело идёт к крупной заварушке: «В России начинается революция или диктатура?... Кажется, третьего уже не дано. Или — дано? Видит бог, уже хочется поверить в теорию заговора: что в Кремле сидит некий дьявол, который придумывает, как сделать хуже. Хуже всем — и власти, и согражданам. В противном случае придется признать: те, кто правит Россией, — не только лживы и коррумпированы, не только не понимают мира вокруг и не чуют под собою страны, они просто глупы.(newtimes.ru/articles/detail/51729)». Жирным шрифтом на страницах журнала выводится: «1500 (плюс-минус) задержаний, 79 пострадавших, из них 29 полицейских; 10 — политзэков, отбывающих срок от 3 до 15 суток, уголовное дело «по фактам призыва к массовым беспорядкам»; 865 тыс. рублей, собранных через интернет на оплату услуг адвокатов, помогавших тем, кто сидел в клетках отделов внутренних дел по всей Москве, и тем сотням, кто по разным статьям (участие в несанкционированных акциях, неповиновение полиции и т.п.) ожидает судов в ближайшее время — возбуждено от 350 до 400 административных дел; «мобильный майдан», кочевавший по столичным улицам и площадям, многажды зачищенный ОМОНом и докочевавший до Чистых прудов под именем «оккупайАбай», обещания пресс-секретаря Путина «размазать печень по асфальту» и «разогнать» этот самый майдан — все это вместе с инаугурацией нового-старого президента каким-то невероятным образом вместилось в неделю». А Шендерович заикается, что Путина ждёт судьба Чаушеску.

С другой стороны, если в первой же статье журнала ставится вопрос: так революция или диктатура — это означает, что либералы не на шутку перепуганы происходящим. Такие персоны как Рыжков и Парфёнов уже отстранились от протеста, как слишком «антисистемного». Либералы успокаивают себя и берут интервью у Вячеслава Иванова, он вообще академик, да вот только филолог. Тем не менее, позиция которую он высказывает капает как нектар на душу либералов. Он уверен, что у истории есть одна конечная цель, к который все общества рано или поздно, ценой меньшей или большей крови, но придут. Цель эта — парламентская демократия. В рамках данного материала нет смысла критиковать парламент как идеал, тем более нет смысла критиковать такой однобокий подход к истории.

При всём при этом российские либералы надеются на такой «конец истории» и в последних событиях видят подтверждение своей гипотезы.

В целом можно видеть, что как либеральные, так и самодержавные СМИ видят ситуацию примерно так: 1) есть средний класс (он же «креативный» класс, он же «передовой класс», он же «рассерженные горожане», он же «хипстеры») 2) есть (квази)оппозиция, которая по версии либералов выражает интересы среднего класса, а по версии самодержцев провоцирует его 3) последние события показали, что диалога власти и среднего класса не вышло, так что возможно обострение ситуации вплоть до «революции или диктатуры».

Это не так.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Вадим Дамье. Лекция о трудовой миграции

Thu, 24 May 2012 04:24:08 GMT

Оригинал взят у eretik_samizdat в Вадим Дамье. Лекция о трудовой миграции

Вадим Дамье. Лекция о трудовой миграции (часть-1)

Вадим Дамье. Лекция о трудовой миграции (часть-2)

Вадим Дамье. Лекция о трудовой миграции (часть-3)

Краткая справка:
Вадим Дамье - доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, профессор Высшей школы экономики, ветеран пролетарского анархизма на территории экс-СССР

Митинг против полицейского насилия

Wed, 23 May 2012 22:12:01 GMT

В субботу, 26 мая, в Новопушкинском сквере (м. Пушкинская) в 17:30 пройдет согласованный митинг против полицейского произвола.
Кто когда либо сталкивался с этой проблемой,
те, кому за последние месяцы пришлось попасть под дубинки московского ОМОНа, ощутили на себе, на что готов правящий класс ради спасения своих прибылей и привилегий. После жесткого разгона участников «Марша миллионов» ОМОНовцы устроили карательные рейды по Москве — выхватывали протестующих из толп, стихийно собиравшихся на площадях. Потом полиция разогнала протестные лагеря на Чистых прудах и на Баррикадной. Счет арестованным пошел на сотни — правящий класс дал понять, чтó станет его главным аргументом в диалоге с недовольными.

Мероприятие в Facebook

Wed, 23 May 2012 11:21:48 GMT

"...Мы выступаем с резкой критикой индивидуалистской и авангардистской тактики..."

ЗАЯВЛЕНИЕ БРИТАНСКОЙ АНАРХИСТСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОКУШЕНИЯ НА АТОМНОГО ПРОМЫШЛЕННИКА

11 мая был обстрелян и ранен генеральный директор атомной инженерной компании, контролируемой итальянским государством, – Роберто Адинольфи. Ответственность за это нападение взяла на себя ячейка инсуррекционалистской «Неформальной анархистской федерации».

Всеобщая забастовка в сфере образования в Испании

Семь с половиной миллионов испанских учителей, преподавателей вузов, школьников, студентов и их родителей 22 мая объявили общенациональную забастовку, пишет El Mundo. В акции протеста не участвуют лишь жители Балеарских островов и Страны басков.

Campamento de la Oposición «Radical»: Primeras Conclusiones

Ahora que las autoridades han desmontado el campamento de protesta de la oposición radical anti-Putin en Christye Prudy en Moscú, ha llegado el momento de contar los primeros resultados provisionales de la nueva ola de protestas políticas en Rusia. La oposición intenta continuar con las protestas, pero ahora es bastante posible sacar ciertas conclusiones y extraer lecciones de algún tipo.

Camp of the «Radical» Opposition: First Conclusions

Now that the authorities have broken up the protest camp of the radical anti-Putin opposition at Chistye Prudy (Pure Ponds) in Moscow, the time has come to sum up the first provisional results of the new wave of political protests in Russia. The opposition intends to continue the protests, but it is now quite possible to draw certain conclusions and extract lessons of some sort.

Нападение фашистов на помещение CNT Кадиса

Помещение CNT Кадиса было разграблено группой известных фашистов. Товарищи, никакая агрессия не должна оставаться без ответа, иначе будущее CNT окажется под угрозой. Сейчас больше, чем когда-либо, необходима наша солидарность с Межпрофессиональным профсоюзом CNT Кадиса.

БЕЛАЯ ЗИМА-4

Wed, 23 May 2012 07:13:10 GMT

часть I

часть II

часть III

Что нас ждет?

Хотя “белоленточное” движение и потерпело поражение, сохранение режима Путина вовсе не означает обещанную “стабильность”. Скорее наоборот, можно говорить о том, что режим обречен если не на обрушение, то на сильные внутренние конфликты, по сравнению с которыми первый подъем покажется “цветочками”.

Европейская экономика подходит ко второй волне кризиса. Правительства Европы и пытаются бороться с дефицитом бюджета, продавливая меры жесткой экономии, наступающие на социальные гарантии. Но эти меры не дают ожидаемого эффекта, и бюджетный дефицит все еще растет во многих странах. Кризисные явления в ЕС сильно повлияют и на экономику России. Цены на нефть сейчас еще находятся на подъеме, но экономисты из Всемирного Банка прогнозируют их резкое падение уже в этом году. Так что вторая волна кризиса ворвется и в Россию, причем скорее всего уже в 2012-м году, о чем говорят и буржуазные экономисты. Минфин готовится уже к маю этого года, по мнению Павла Теплухина, вторая волна придется на октябрь-ноябрь, а по прогнозу экономиста Михаила Хазина, который выглядит еще довольно оптимистичным, вторая волна кризиса начнется в начале 2013 года. (25) В любом случае, ближайшее будущее российской экономики не внушает оптимизма.

За последние 12 лет происходило медленное, но верное наступление на социальные гарантии и был принят ряд неолиберальных законов (трудовой кодекс, монетизация льгот, ФЗ-83), а политика и идеология правящего класса полностью игнорировала нужды трудящихся. Сейчас же Путин обратился к рабочему классу с левопопулистскими лозунгами, в надежде на поддержку рабочих. Но “поддержка” рабочими Путина – лишь иллюзия, скорее можно говорить о том, что большинство рабочих слишком пассивны и никак не выступают против использования их правящим классом в своей демагогии. О пассивности большинства трудящихся говорит и то, что властям удалось согнать множество наемных работников на свои митинги – будь трудящиеся активнее, они бы оказали сопротивление этому.

То, что все обещания Путина относительно рабочего класса – это обычная демагогия, хорошо показал Борис Кагарлицкий: “При этом тексты главы правительства оказываются буквально сотканными из противоречий. Он обещает нам, что социальные расходы не сократятся, но не предлагает менять общую политику, направленную на сокращение социальной сферы, признает ответственность государства за развитие системы детских дошкольных учреждений, но предлагает делать это преимущественно за счет частного сектора. Он мечтает вывести Россию на лидирующие мировые позиции в области математического образования, но не задается вопросом о том, почему мы эти позиции утратили. Премьер-министр призывает ввести налог на роскошь, но избегает упоминаний о прогрессивном подоходном налоге. В заявлениях правителя страны некоторые невнятные намеки на расширение государственного сектора, но вопрос о ренационализации украденной у народа собственности не стоит. Предлагая ввести единовременный налог на приватизацию, кандидат в президенты делает это не для того, чтобы наказать участников грабежа, а для того, чтобы окончательно легализовать награбленное и «закрыть вопрос». Наконец, выдвигая идею о социальном партнерстве на уровне предприятия, бывший (будущий) президент рекомендует ввести систему рабочего представительства по аналогии с немецким институтом «согласования решений» (Mitbestimmung), но в качестве решающего элемента этого механизма видит структуры официальных профсоюзов, которые фактически являются подразделениями всё той же заводской администрации.
Говоря коротко, премьер-министр стремится максимально пойти навстречу настроениям и потребностям, нарастающим в общественных низах, не провоцируя разрыв с традиционными элитами. Чтобы и овцы были сыты, и волки целы.” (26)

Хотя, например, Василий Колташов надеется, что правящей верхушке хватит ума осознать социальные причины массовых протестов и немного сдержать свои интересы в 2012-м году, чтобы не провоцировать более массовые выступления:
“Власти в России ощутили, что революционная буря в мире зарождается глубоко в экономическом базисе. Это не значит, что они готовы частично жертвовать интересами своего класса, но от ухудшающих положение решений они в 2012 году могут воздержаться. Решение расходовать резервы будет разумней, чем решение поторопить революцию. Пенсионная система как финансировалась, так и будет финансироваться из бюджета. Для власти удовлетворенная пассивность пенсионеров, это залог сохранения остатков политической стабильности в стране. Трансферты из бюджета можно замаскировать, но они, вероятно, будут.” (27)

Но скорее всего, ума не хватит. Повышение зарплат силовикам говорит о том, что власти надеются на силовое решение проблемы. Левый популизм Путина будет действовать еще некоторое время в качестве сдерживающего фактора. Но недолго, так как на носу новая волна кризиса. А значит, понадобятся новые неолиберальные реформы – какие именно, гадать сложно, но скорее всего мы увидим: полное вступление в силу ФЗ-83, то есть практически полное сокращение бесплатной медицины и образования; результаты вступления в ВТО – дальнейшую деградацию промышленности и сельского хозяйства; вполне вероятно повышение пенсионного возраста или увеличение трудовой недели (хотя наверное и не до 60-ти часов ). В условиях кризиса режим будет все больше загонять себя в тупик. Какие-то крайне минимальные иллюзорные шажки влево или даже задержка с осуществлением неолиберальных реформ будут вызывать недовольство в верхах, усиливая глубину раскола в правящем классе. А неолиберальные реформы (вполне реальные и неиллюзорные) будут провоцировать дальнейшее усиление недовольства низов. И здесь уже низы припомнят Путину и демагогию относительно рабочего класса, и насильственный сгон на митинги бюджетников, и обещания “стабильности”.

Дальнейшее углубление кризиса, усиление недовольства угнетенных будет приводить к росту числа конфликтов и радикализации населения. В какой форме будут происходить конфликты, пока судить сложно. Возможно и бунт молодежи, возможно усиление забастовочной активности, возможно и российский аналог Тахрира. Сейчас стоит готовиться ко всему. Буржуазные оппозиционные силы будут стараться отстаивать свою линию в конфликтах, и скорее всего рано или поздно это все приведет к отставке Путина и замене его на оппозиционное правительство.

Однако, что может принести приход к власти оппозиции? Для трудящихся – ничего хорошего, равно как и особенно плохого. И либералы, и националисты, и левые реформисты по большому счету будут продолжать ту же неолиберальную политику, Россия будет продолжать оставаться полупериферийной страной, зависящей от экспорта ресурсов – Северной Нигерией с ядерными ракетами.

В самом деле ,что предлагают либералы? Бороться с коррупцией? – но коррупция существует, пока существует государство, а с ним они бороться не хотят. Даже попытка массово сократить чиновничий аппарат вызовет такое недовольство чиновников, что те начнут открытую борьбу против либерального правительства – а значит, либералы на такое просто не пойдут. Демократизировать избирательные законы? - но это просто изменит способ формирования правительства, но никак не отразится на социально-экономической системе.

Что предлагают националисты? Выгнать мигрантов? - но тогда на их место придется нанять коренное население. А буржуазия согласится на это лишь, если положение коренного населения опустить до уровня мигрантов. “Не кормить Кавказ”? - но это будет означать лишь то, что деньги идущие на Кавказ будут оседать в карманах чиновников других регионов. Кроме того, это неминуемо приведет к усилению повстанческих движений на Северном Кавказе, так как у местных властей не будет ресурсов, чтобы сдерживать недовольство населения.

Что предлагают левые реформисты? Прогрессивный налог, национализация ресурсов и крупных предприятий, послабления в профсоюзном и стачечном законодательстве. Но на такое в условиях кризиса буржуазия точно не пойдет и если ей не удастся подкупить или запугать левое правительство, то она попытается свергнуть его. Так уже было в истории и не раз. И единственное, что может остановить реакцию буржуазии – это социальная революция, на которую левые реформисты не готовы идти.

Так что в экономическом и социальном плане изменения при любом правительстве будут носить лишь косметический характер. Более того, у мировой буржуазии пока нет стратегического плана как выйти из кризиса – пока правительства, чтобы погасить дефицит бюджета, берут новые долги, фактически откладывая решение кризиса на потом – за второй волной кризиса придет и третья. Это значит, что положение угнетенных будет ухудшаться и при режиме, который придет на смену Путину. А следовательно, будут происходить новые протестные выступления. Аналогичный пример мы уже видели в Египте - спустя меньше года после свержения Мубарака начались новые массовые протесты.

Неизбежное углубление социального и экономического кризиса и ухудшение положения трудящихся означает необходимость социальной революции. Это единственный разумный выход из данной ситуации. Чтобы победить, народу придется восставая и бунтуя, свергая одно правительство за другим, учась на своих ошибках, приобретая опыт борьбы (а его придется приобретать практически с нуля), осваивая новые пути организации и коммуникации приходить к осознанию необходимости социальной революции.

Однако необходимость социальной революции еще не означает ее неизбежности. Рано или поздно правящий класс найдет выход из кризиса – какой, пока сложно судить. Конечно, за этим кризисом рано или поздно последует следующий. Но когда социальные выступления достигнут критической точки, буржуазия сплотится перед лицом этой опасности и направит все свои силы на подавление пролетарских выступлений. И тогда все будет зависеть от действий угнетенных. В России и мире встанет вопрос – победа социализма или варварство. Так что не стоит надеяться на одну только стихийность – многое зависит от социальных революционеров, от того какую стратегию и тактику изберут они.

Задачи эресов.

Что же делать тем, кто уже сейчас осознает необходимость социальной революции? Чтобы ответить на этот вопрос, надо разобраться, в каком состоянии находится революционное движение и как исходя из этого состояния действовать.

Как утверждалось уже многими, социалисты сейчас находятся на кружковом этапе. Большинство левых групп слишком малы, чтобы как-то влиять на текущие протесты. Более многочисленные группы оказываются более аморфны идейно, что приводит к тому, что действовать как единое целое у них не получается. Причем обычно в таких аморфных структурах тон задает наиболее умеренное крыло. Так что эти группы тоже скорее можно причислить к своего рода кружкам. Причем попытки объединения кружков на данном этапе приводят снова к аморфным полуорганизациям.

Парадокс ситуации заключается в том, что на фоне очевидного революционного подъема во всем мире, когда остро встает необходимость сильной организации, реальное состояние левого движения крайне плачевно. В отличие, кстати, от националистов и либералов, которые имеют довольно сильные организации. Как выбираться из кризиса социалистам, чтобы начать оказывать влияние на ход истории? Это вопрос, напрямую не касается данной статьи и поэтому ответ на него будет дан лишь вкратце и прежде всего ближайшие, а не стратегические задачи.

Как ни странно, не смотря на прогнозируемый революционный подъем, революционерам пока не стоит лезть из кожи вон, пытаясь добиваться максимальных результатов, как в области “активизма”, так и в области пропаганды. Гораздо важнее сейчас вести планомерную, без сбоев, работу, чем чередовать бурную деятельность с утомлением и разочарованием. Надо понять – от нас пока еще ничего не зависит, точнее зависит, но результатов нашей деятельности мы не увидим ни на следующий день, ни даже через год. Массовые протесты, когда они начнутся, будут проходить не под социально-революционными лозунгами, а скорее всего под очень умеренными. И мы на эти лозунги повлиять не сможем. Не сможем мы стать и организаторами протеста. Не сможем и радикализировать борьбу прямым действием (хотя иногда и сможем убедить пролетариев в его необходимости). На все это будет гораздо больше влиять то, какие слои населения будут инициаторами конкретных выступлений. И это не пессимистичная позиция, а просто признание факта – выше головы не прыгнуть.

Из планомерной работы нужно прежде всего выделить агитационно-пропагандистскую деятельность. В предыдущие годы “стабильности” эта деятельность не приносила больших результатов, но все-таки благодаря ней появилось небольшое движение. Сейчас нам нужно осваивать максимальное количество площадок, позволяющих вести агитацию. Это могут быть и печать, и интернет, и кружки и культурные проекты – это зависит как от местной специфики, так и от личных предпочтений активистов. Население впервые за много лет заинтересовалось политикой, поэтому удачная листовка (газета, брошюра) в удачном месте вполне может иметь положительный эффект. Очевидно, что у буржуазии, как ее правящего крыла, так и оппозиционного, средства пропаганды гораздо больше развиты, чем наши. Но сейчас у всех наступит послевыборное “похмелье”, уровень истерик временно снизится в разы, и этим необходимо будет пользоваться.

Но что такое агитация и пропаганда? Это наша теория, изложенная доступным языком и без углубления в какие-то тонкости. А теория у современных левых все еще в слабом состоянии. Это показывает хотя бы то, как беспомощно по сути своей отреагировали леваки на зимние выступления – у левых не было своей выработанной стратегии и тактики, то есть прикладной части теории. Без анализа общества, без выработанной на основе анализа стратегии, без выработанной на основе стратегии тактики пытаться что-то пропагандировать очень сложно – это все равно что слепой будет пытаться вести другого слепого.

Даже тем активистам, кто не готов развивать теорию, придется ее изучать – заниматься самообразованием (индивидуально или в кружках – это уже как кому удобнее). Так как наши ресурсы на порядок ниже ресурсов буржуазии, то мы должны брать качеством. Это значит, что каждый активист, который занимается работой с людьми, должен быть на голову образованней не только среднестатистического “обывателя”, но и активиста враждебных социализму идей. Необходимо знать все уловки и хитрости идеологии противника и уметь на них ответить.

Так как в относительно ближайшем будущем грядут новые выступления, скорее всего на этот раз локальные, встает вопрос участия в них. Но прежде участия нам необходимо уметь узнавать о них заранее – хорошо, когда некоторые недовольные люди сообщают активистам или прессе, но зачастую, информация о выступлениях проходит после их окончания (разумеется, в случае стихийных акций здесь поделать ничего нельзя). При участии в акциях протеста основная задача – это завязать контакты с людьми, предложить свою тактику действий (хотя и сразу свыкнуться с мыслью, что с большой вероятностью ее на первых порах отвергнут), оказывать посильную помощь протестующим, но не заниматься за них активизмом – это только приучает людей к пассивности. Свои идеи от участников выступлений не скрывать, но и не пытаться им их “впаривать” - если заинтересуются, сами спросят. Так же необходимо анализировать события, чтобы передать опыт участия другим активистам и в перспективе другим “простым людям”, на основе приобретенного опыта корректируя свою тактику.

Еще раз обратимся к результатам “болотного” протеста. Как показало статистическое исследование (28), участники выступлений практически не связаны между собой, на митинги приходили не вслед за знакомыми (родственниками, коллегами, сокурсниками, итп), а самостоятельно (что не отменяет того, что многие люди приходили все-таки вместе с друзьями). Это наблюдение кажется вполне реалистичным, с учетом того, что российское общество крайне атомизированно. Но кроме обычных участников, мало связанных между собой, были еще активисты – те, на ком замыкалось большое количество связей. Сейчас активистами были в основном люди, придерживающиеся буржуазных идеологий, и сами из числа мелкой буржуазии. Чтобы иметь возможность влиять на события, социалистам необходимо самим “обрастать” социальными связями. Поэтому установление социальных связей, на первое хотя бы через интернет – это тоже задача на относительно ближайшее будущее. Далее эти некрепкие интернет-контакты надо будет переносить в реальный мир, организуя свои инициативы (далеко не только акции протеста, к слову). Надо понимать, что создание плотной сети горизонтальных связей – вещь необходимая для будущей революции, но при этом процесс достаточно длительный, поэтому начинать его нужно уже сейчас.

Что касается объединений между самими левыми группами. Пытаться создать сильную организацию сейчас – это наивное забегание вперед. Придет время, и необходимость социально-революционного объединения появится. Но для этого нужна сеть устойчивых кружков по всей стране (или даже СНГ), которые могли бы объединяться. Нужна будет и выработанная стратегия и тактика, принимаемая в целом всеми объединяющимися кружками, на основе которой будет происходить объединение – без этого будет повторение басни про Лебедя, Рака и Щуку. Сейчас больше нужны контакты между активистами, какие-то совместные инициативы, обмен информацией, открытая и свободная дискуссия по актуальным вопросам.

Вот, собственно, и все. Мало? Но разве у движения много сил? Надо ставить посильные задачи и стараться выполнить их, а не разбрасываться на все подряд. Лучше объективно признать, что мы слабы и исходить из этого, чем браться за непосильные задачи. Мы не сможем совершить социальную революции в ближайшее время, даже если будут происходить бунты и забастовки. Но то, что мы можем и должны сделать сейчас – это завоевать уважение среди угнетенных своей последовательной позицией и участием в совместных действиях. Революционные романтики, рвущиеся в бой, еще увидят и баррикады и столкновения. Но нам нужны не сами баррикады, нам нужен новый мир. Этот мир, который мы несем пока только в наших сердцах, вполне может стать явью, если мы, социальные революционеры, будем делать именно то, что требуется от нас.

Гаврошенко, март 2012

Союз р.с.

часть I

часть II

часть III

Наш сайт в настоящий момент не обновляется по техническим причинам

Вконтакте

----
1)http://revsoc.org/archives/1826
2) http://demoscope.ru/weekly/2007/0273/barom02.php
3)С целью сокращения объема статьи и времени на ее написание, не приводится подробное обоснование широко известных постулатов (таких как кризис перепроизводства, падение нормы прибыли, госкапитализм в СССР). Желающие могут найти обоснования в довольно большом количестве источников.
4)http://revsoc.org/archives/154
5)О структурных изменениях в капитализме начиная с 70-х годов можно подробнее найти у К.-Х. Рота в «Глобализации» http://revsoc.org/archives/4613
6)Более подробно и красочно приводит описание упадочного российского капитализма М. Инсаров в статьях «Россия в 1991-2005 годы» http://revsoc.org/archives/2610 , «Государство и Капитал в России» http://revsoc.org/archives/48 и других.
7)Более подробно про кризис см http://revsoc.org/archives/1732 , http://revsoc.org/archives/372 , http://revsoc.org/archives/1285 , http://investirovat.ru/index.php?topic=20.0
8)Эти мрачные прогнозы высказывают далеко не только радикальные леваки, но и такой откровенно буржуазный неолиберальный экономист как Кудрин: http://www.newsland.ru/news/detail/id/846230/
9)http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/165740/
10)Более подробную подборку материалов по Греции см. у нас на сайте http://revsoc.org/tag/greece и на других анархических и левых сайтах.
11)http://revsoc.org/archives/3275
12)Подробнее об «арабской весне» см: http://revsoc.org/archives/5704 , http://revsoc.org/archives/5973 , http://revsoc.org/archives/6235 , http://revsoc.org/archives/7812
13)Вообще, фразеология про «слабого Ельцина» - один из мифов современной российской буржуазии, оправдывающий как деиндустриализацию 90-х, так и эксплуатацию нулевых. Ельцин дважды побеждал в «уличной» борьбе за власть — в 91-м и 93-м, так что он был очень даже сильным буржуазным политиком.
14)http://revsoc.org/archives/48
15)Информация об экономике стран СНГ была взята из следующих источников: http://www.kazakhstan.orexca.com/rus/kazakhstan_economy.shtml, http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/ftrade1.php, http://www.mfa.gov.by/export/foreign_policy/, https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/up.html, http://www.blog.sololaki.ru/?p=16593 , http://economics.lb.ua/state/2011/08/31/112755_ukraina_vvozit_vse_bolshe_tovaro.html и Википедии
16)http://revsoc.org/archives/4308
17)Чтобы не было путаницы, сразу стоит оговориться, что под мелкой буржуазией подразумеваются именно мелкие эксплуататоры, то есть во-первых предприниматели, которые имеют хотя бы одного наемного работника, а значит и эксплуатируют его труд, во-вторых, те кто занимаются спекуляцией (валютой, товарами, на бирже), а значит косвенным образом также эксплуатируют чужой труд, и наконец мелкие руководители, имеющие подчиненных, но и сами являющиеся подчиненными. Те, кто сами создают а затем продают товары и услуги (например, репетиторы, частные таксисты-бомбилы, итп), называются автором самозанятыми работниками.
18)http://www.novayagazeta.ru/comments/51460.html
19)http://www.openspace.ru/art/events/details/33052/
20)Использованные опросы: http://www.levada.ru/26-12-2011/opros-na-prospekte-sakharova-24-dekabrya , http://www.levada.ru/13-02-2012/opros-na-mitinge-4-fevralya , http://prometei-kras.livejournal.com/542.html , http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112492 , http://revline.info/index.php/news/individual-cities/moskow/125--24-------- , http://socialists.su/analiz/nakanune_prigovora_nadezhdyi_opaseniya_i_perspektivyi.html , http://www.scepsis.ru/library/id_3134.html
21)http://www.topnews24.ru/news/krasnoyarsk/41116-srednyaya-zarplata-v-krasnoyarskom-krae-sostavlyaet-24-475-rublej.html , http://www.newslab.ru/news/376644
22)Мы не будем сейчас разбирать причины, по которым социалистам может подходить только тактика бойкота парламентских и президентских выборов, так как это не входит в задачи этой статьи. На эту тему написано много статей, например Инсаровская “Выборы:чего не делать” http://revsoc.org/archives/2873
23)http://livasprava.info/content/view/3611
24)http://mpst.anho.org/novosti/egipetskie-anarhistyi-i-revolyutsionnyie-sotsialistyi-pod-udarom/
25)Данные взяты из следующих источников http://www.gazeta.ru/financial/2011/09/15/3769049.shtml , http://www.tv100.ru/news/minfin-razmorozit-200-milliardov-byudjetnyh-sredstv-na-sluchay-nachala-vtoroy-volny-krizisa-52793/ ,http://krizis-kopilka.ru/archives/6887 , http://www.personalmoney.ru/pnwsinf.asp?id=1226004
26)http://www.rabkor.ru/authored/12971.html
27)http://www.rabkor.ru/analysis/12973.html
28)http://slon.ru/russia/obshchestvo_anonimnykh_revolyutsionerov-765700.xhtml
------

Б.Ю.Кагарлицкий. Арабская весна и революции нашей эпохи.

Tue, 22 May 2012 20:45:41 GMT

24 мая 2012 г., в рамках работы Молодежного университета современного социализма состоится лекция директора Института глобализации и социальных движений, к.п.н. Б.Ю. Кагарлицкого «Арабская весна и революции нашей эпохи» (из цикла «Мировая революция сегодня»).
Поскольку сейчас в России прошла серия массовых акций и мы можем говорить о росте активности общества, совет МУССа предлагает провести эту лекцию в лагере Occupy, где бы он не находился в этот момент. Поскольку точного местоположения лагеря к тому моменту предугадать нельзя, объявляется сбор всех желающих на ст. метро «Китай город» (возле бюста Ногина) в 18.15-18.30. Начало лекции в 19.00.

ЗИМА-3

Tue, 22 May 2012 14:46:08 GMT

Декабрьские протесты и отношение к ним

Итак, мелкая буржуазия и часть крупной решились пойти на смену власти мирным путем. Массовое восстание никак не входило в планы буржуазной оппозиции – настолько, что оппозиционеры побоялись говорить даже о “мирной революции” - они старались убедить общество, что их путь наоборот спасет страну от революции. О том, что это движение буржуазно (а “гражданское движение” – это и есть синоним буржуазного движения), представители оппозиции не стесняются говорить, хотя обычно и не называют себя буржуазией напрямую, употребляя слова “средний класс” (старое название как раз означало буржуазию), “креативный класс”, итп. Про цели движения очень точно высказалась Новая Газета, как раз представляющая либеральную буржуазию:
“Столкнувшись с открытым цинизмом власти, буржуа разной степени достатка предъявили спрос на современное государство, защищающее своих граждан, оказывающее им качественные услуги и не обманывающее на каждом шагу, оправдывая тем самым свою отсталость от общества. Так началось и так будет продолжаться уже сейчас, после выборов, протестное движение: буржуа никуда не денутся, спрос на политические изменения не удовлетворен, протест по-прежнему подпитывается неэффективностью государства.” (18)

Все лидеры протеста – это однозначные представители буржуазии, причем можно заметить, что представители мелкой и средней буржуазии настроены гораздо более решительно, чем представители крупной. Если Ксения Собчак говорила о том, что надо не бороться за власть, а за влияние на власть, то Навальный высказывал готовность идти на Кремль – его властные амбиции трудно не заметить, если даже один старый знакомый автора, принадлежащий кстати к мелкой буржуазии, сказал про него “Навальный так и рвется к власти, это по нему видно”.

И действительно, оппозиционная крупная буржуазия хочет именно влиять на власть политическую (потому что власть экономическая у нее уже есть), по сути контролировать ее – как это делают ее сородичи на Западе – путем лоббирования, спонсирования нужных партий. Ей хочется состязаться в “открытой”, “демократической” борьбе интересов, потому что в закрытой, клановой борьбе эти представители оказались оттеснены от руля по тем или иным причинам. Вот и кажется им “не справедливой” ситуация, когда капитал большой, а способов влиять на власть гораздо меньше, чем у их зарубежных коллег.

А вот мелкой буржуазии одного влияния на власть недостаточно. Ей то как раз еще нужно победить в конкуренции своих крупных противников. Поэтому она борется не только за политическую, но и прежде всего экономическую власть. Отсюда и вся “борьба с коррупцией”, “роспилы”, обличения про “кооперативы озеро” и т.п. Мелкая буржуазия хочет стать крупной, а тут ей видите ли мешается государство, зажимает бизнес, организует госзакупки по блату, а не по “честной конкуренции”, “кормит Кавказ” а не оказывает желаемую поддержку малого и среднего бизнеса, “ как в Европе”. В этом плане Навальный как идеолог для мелкой буржуазии очень подошел. Подходит и его национал-либерализм, сочетающий буржуазные “свободы” для правящего класса с возможностью натравить трудящихся разных народов друг на друга. Национализм конечно здесь пытается выглядеть прилично, это видите ли не нацизм, а гражданский такой национализм, это не разоренные и разъяренные мелкие буржуа и люмпены, это успешные мелкие буржуа, которые хотят стать крупными, еще успешнее, только вот что-то мешает, поэтому и хотят менять правила игры. То коррупция, то отсутствие “демократии” (разумеется, демократии только для успешных людей), а то и “инородцы” и то, что государство “кормит Кавказ” (о том, что будет если Сибирь вдруг захочет перестать кормить нефтью Москву, или того хуже рабочие вдруг перестанут кормить чиновников и капиталистов, национал-либералы разумеется помалкивают).

Но хотя и лидеры протестов напрочь буржуазны, рядовые участники представляют совершенно разные слои населения. О тех, кто вышел на улицы стихийно, по причине социального недовольства, хорошо написала Мария Чехонадских:
“Постсоветские мегаполисы населяют лица без реального гражданства. Их условия жизни далеки от идеализированного образа обеспеченного среднего класса. Присмотритесь к тем молодым людям, которых вы видели на Болотной площади. Не нужно забывать, что они (мы) стали анонимными свидетелями распада СССР, бойни у Белого дома в 1993 году, «шоковой терапии», дефолта 1998 года, двух чеченских кампаний, взрывов домов и террористической паранойи, ставшей частью путинской повседневности. Этот политический и экономический фон – основное оружие формирования армий «шокированных» субъектов, со страхом идущих, возможно, на первый в своей жизни митинг.

Похоже, что концепция аполитичного «путинского поколения», закормленного импортными колбасами и московской офисной зарплатой, наконец потерпела поражение. Нас не так просто унифицировать. Мы то самое precarious generation, о котором так много говорят теперь западные теории. Сначала у нас украли пространство методами варварской приватизации в 1990-е годы, а затем время – мы все работали без перерыва и выходных, так, что не оставалось сил на самые элементарные формы самоорганизации. Мы лишь наблюдали за продолжающимся рейдерским захватом городов, улиц, памятников культуры, университетов и музеев. И нам так и не довелось насладиться парадигмой «стабильности»: у нас нет постоянного места жительства и работы, и устойчивость нашего положения уже не гарантируется никакими дипломами, контрактами и профессиональным опытом. И вот теперь, когда этот процесс уже зашел слишком далеко, это поколение наконец выходит на улицу и требует – для начала – «права иметь право» (Арендт). “ (19)

Чтобы узнать, кто выходил на митинги и шествия, воспользуемся доступными нам опросами (20) Опрос Левада Центра, проведенный 24-го декабря на Проспекте Сахарова возьмем первым. Согласно этому опросу, буржуазия составляет только 25% участников, 46% - “специалисты” (этот пункт нуждается в отдельной трактовке), остальные 30% относятся к разным категориям, но по-видимому, низкоквалифицированные работники разных отраслей или не работающие студенты . По уровню достатка - 28% очевидно можно отнести к бедным людям, а 40% сказали что им хватает на бытовую технику, но они не могут купить автомобиль – то есть по хорошему их тоже нельзя отнести к “среднему классу” (в крайнем случае, это самая нижняя часть среднего класса). В опросе Левады Центра от 4 февраля заметно увеличение процента бедного населения – число “специалистов” уменьшилось на 10%, за счет прироста бедных слоев населения – число пенсионеров, рабочих, неквалифицированных работников, безработных и студентов составляет уже 40%. По уровню достатка тоже заметно некоторое обеднение числа участников – 32% бедных и 41% “безавтомобильных”. По опросу ВЦИОМа от 4 февраля, участники митинга отнюдь не один только “офисный планктон” - таких только 18%. ВЦИОМовский опрос хуже тем, что показывает только сферу деятельности опрошенных, но не показывает занимаемое положение (руководитель или нет). Но можно заметить, что бизнесменов всего только 5%, а участники довольно равномерно распределены по всем сферам деятельности.

Частный опрос, проведенный участником Революционной Линии под псевдонимом НКВД 24-го декабря довольно близок к Левадовскому – 30% он отнес к правящему классу, 21% к неимущим и еще 49% назвал “рабочей аристократией”, что соотносится с Левадовскими “специалистами”. Опросов в других городах, к сожалению, нашлось меньше, но заметно еще большее увеличение численности бедного населения и неруководящих работников. В Петербурге опрос 40 человек, проведенный участником РСД, показал следующую картину: “Что касается профессиональной принадлежности и рода деятельности, наибольшее число опрошенных составили инженеры разных специализаций – 11 человек (из них трое на пенсии). Сразу за ними по численности следуют студенты – 7 человек. Представителей художественных профессий среди опрошенных оказалось четверо. Также в числе респондентов было трое научных работников, трое программистов и ровно столько же – рабочих. Кроме того, в опросе участвовали двое менеджеров, библиотекарь, логист и журналист. “. В Красноярске опрос независимой группы Прометей на трех проходивших митингах показал (по средним за все митинги данным) ,что руководителей и предпринимателей в сумме 14%, специалистов 36 %, рабочих 10%, студентов 17%, пенсионеров 10%, безработных 7%. Доход до 10 тысяч на члена семьи у 35%, от 10 до 15 тысяч у 21% - то есть не меньше 46% можно отнести к бедным и очень бедным людям, доход свыше 30 тысяч только у 13% участников. Для сравнения, прожиточный минимум по Красноярску в 2011 году составлял около 7 тысяч, средняя зарплата была около 24 тысяч рублей (21).

Что касается категории “специалистов”, то большинство из них отнюдь не менеджеры по продажам, как утверждали, а IT-работники и инженеры. Такие данные приводит и Александр Тарасов, ссылаясь на опрос, проведенный коллективом сайта Скепсис, указывая, что программистов “больше трети” (хотя и делает несколько другие выводы, чем автор этой статьи). Действительно ,если руководствоваться категориями зарплат, то IT-шников в основном можно причислить к категории “рабочей аристократии”. Но в истории далеко не только самые бедные работники были революционны. В России начала 20-го века одной из самых революционных групп были рабочие-металлисты, квалифицированные и получающие достаточно большую зарплату. Есть и другие примеры, где именно квалифицированные работники составляли движущую силу революции. Руководствуясь тем, что IT-работники фактически сами управляют своим трудом и имеют возможности координировать свои действия, некоторые относят их даже к передовому классу будущей революции. Автор не будет делать таких смелых выводов, но однозначно списывать со счетов эту категорию тоже не стоит, тем более что и среди левых активистов достаточно большое количество программистов.

Относительно убеждений участников тоже далеко не все ясно, можно лишь делать предположения. По опросу Левады-Центра “демократами” себя обозначили 38% на первом митинге (24 декабря) и 30% на втором (шествии 4 февраля) , а “либералами” 31% и 27% соответственно. В чем разница, можно только предположить. Мелкая и средняя буржуазия по всей видимости близка к правому либерализму – приоритет отдают рыночной экономике и дальнейшему сокращению социальных гарантий, отчасти симпатизируя национализму с целью борьбы с конкурентами – такие являются сторонниками Прохорова и/или Навального, и видимо они назвались либералами. А вот квалифицированные работники и интеллигенция в России традиционно ближе к социал-либерализму и разделяют иллюзии относительно социального государства на Западе и поддерживают леволиберальное Яблоко, по видимому называли себя демократами. В добавок, 30% на первой акции и 38% указанных убеждений (можно было указывать больше одного варианта, поэтому сумма составляет 130%) можно отнести к той или иной разновидности левых взглядов. Наблюдения представителя Ревлинии показывают, что социальные требования совсем не чужды участникам выступлений. Вот что он пишет относительно поддерживаемых требований:
“Как и ожидалось, практически 100% поддерживают демократические требования, однако видна тенденция, что чем больше доход, тем умереннее требования. Второй по популярности группой требований стали требования социальной защиты – более 60% (такие как повышение з/п, бесплатная медицина и образование). Примерно столько же получили требования, носящие интернационалистический характер (свобода перемещения рабочей силы, равенство национальностей). Примерно половина опрошенных желает либерализации экономики (уменьшения налогов для бизнеса, приватизации), причём наиболее распространены эти требования как и следовало ожидать среди классической буржуазии и управленцев. Более 40% выступают за требования социалистической направленности [скорее социал-реформистской – прим. Гавр.], такие как национализация и/или прогрессивное налогообложение. Наибольшую тягу к этим требованиям проявляет пролетариат и беднейшие неработающие (безработные, студенты, пенсионеры). Националистические требования выдвигает порядка трети опрошенных. Наибольшую тягу к национализму проявляет классическая буржуазия, среди которой за националистические требования выступила половина.”
Здесь можно заметить условные раскол на левое и правое крыло митингующих. При этом часть людей судя по всему сочетает требования либерализации экономики и требования социальной защиты (первых около 50%, вторых – больше 60%, так что эти два множества неизбежно пересекаются). Наивно, конечно, но по всей видимости это и есть социал-либералы.

Одни опросы не дают полной картины происходящего, нужно также привести и личные впечатления автора. На акциях довольно сложно было разглядеть людей в “норковых шубах”, балующихся айфонами – напротив, многие были бедно одеты. С точки зрения реакции на наши идеи также было очень разное отношение – кто-то плевался при виде ультралевых, кто-то высказывал одобрение, кто-то просто интересовался кто мы такие. Одна пожилая женщина, когда узнала ,что мы революционные социалисты, сказала: “Я с вами! Давно пора брать вилы и идти убивать всю верхушку!”. Вот и думайте те, кто говорит про “бунт яппи”.

Массовое выступление застало врасплох представителей всех политических сил, в том числе и левых. Многие левые (Левый Фронт, РСД, ДСПА и др.), не ожидавшие протестов так сильно обрадовались им, что подняли либеральные лозунги “за честные выборы” и “ни одного голоса Путину”, добавив к ним социальные лозунги, чтобы продолжать выглядеть “социалистами”. Хотя еще на парламентских выборах они пропагандировали тактику бойкота, на президентских выборах чтобы понравиться публике они поддержали Миронова или Зюганова, прекрасно сознавая всю их реакционность, проявив себя крайне непоследовательно(22). В общем, эти леваки стали фактически левым флангом либералов. Какие же аргументы, кроме традиционных цитат из классиков и обвинений оппонентов в “сектантстве” с позиции “реальной политики”, приводили они в защиту своей позиции?

Некоторые предлагали использовать эти лозунги для того, чтобы перехватить у либералов инициативу и самим возглавить протесты, направив их в левое русло. Однако такая позиция крайне наивна: леваки сейчас находятся на кружковой (кто-то даже считает, что докружковой ) стадии, не имеют сильных организаций. Среди участников митингов много представителей буржуазии, а небуржуазные участники слишком подвержены влиянию либеральной идеологии, чтобы пойти за левыми. Так что попытки “возглавить” протест могли лишь привести к обратным результатам - “возглавляющие” оказывались в хвосте.

Кто-то предлагал использовать центральные трибуны на митингах в Петербурге и Москве для социальных лозунгов. Однако, трибуны были подконтрольны либералам, и левакам доставалась очень маленькая доля выступлений. В таких условиях пропагандистский эффект терялся, а выступающие скорее оказывались опорочены выступлением на либерально-националистической сцене. Правда, этот аргумент не относится к региональным митингам, где зачастую формирование сцены было более независимым, а среди выступающих не было ненавистных многим фигур.

Наконец, основной аргумент относится к тому, что после свержения Путина, ситуация в стране должна в чем-то улучшиться для леваков. Например, утверждают некоторые, что режим Путина неолиберален, а значит должен быть свергнут.
Такой аргумент выдвигает например Сергей Кутний с Ливы Справы (23). Они приводит в пример Украину: “С чисто левой, классовой точки зрения: никогда в течение “оранжевого” периода новейшей истории Украины антисоциальные преобразования не достигали такой степени интенсивности, как при нынешнем “бело-голубом” режиме.”.
При этом он совершенно забывает ,что мировой экономический кризис пришелся на конец правления Ющенко, и тот попросту не успел начать неолиберальные реформы, вызванные кризисом. И в России в данных условиях на смену неолибералу Путину могут прийти либо либералы, которые без сомнения будут проводить ту же экономическую политику, что и действующая власть, либо националисты, о которых нет смысла даже говорить. С некоторой вероятностью, к власти могут прийти и левые реформисты. Но реформизм слева в упадочном капитализме (тем более периферийном российском) практически невозможен, и левореформисты на деле могут только продолжать неолиберальную политику. А продолжение такой политики под левыми лозунгами будет только бить по репутации всех социалистов.

Другой аргумент в пользу свержения Путина – это то, что ему на смену придет буржуазно-демократический режим, который чем-то лучше для леваков, чем нынешняя власть. Но чем же? Режим Путина, хотя и авторитарен, все же очень далек от кровавой террористической диктатуры, при которой за неосторожное слово можно угодить в тюрьму, а все выступления расстреливаются пулями. В реальности свобода слова, собраний, печати с точки зрения крайне левых, нарушается как при Путине, так и на Западе, разница скорее количественная, чем качественная. В Европе так же разгоняют дубинками и резиновыми пулями многие левые демонстрации, так же есть политзаключенные анархисты и леворадикалы. Парламентская демократия уже доказала на практике свою непригодность для использования социально-революционными силами. А так как правительство, которое может прийти на смену Путину, будет продолжать неолиберальные реформы, то оно точно не будет вводить послабления в законодательстве о забастовках. И в социальных конфликтах не будет церемониться, применяя силу. Мы можем руководствоваться опытом Украины, где после “оранжевой революции” левое и анархическое движение лишь совсем ненамного сильнее, чем в России. Пример из Египта так же говорит о том, что правительство, пришедшее на смену Мубараку, начало наступление на анархистов и революционных социалистов (24) .

Есть еще один аргумент, дескать свержение Путина приведет к нарастанию классовой борьбы. Однако, никаких гарантий для этого нет. С той же вероятностью сохранение путинского режима будет вызывать дальнейшее увеличение ненависти в народе, а значит и неизбежное усиление классовой борьбы. То, что пришедшее на смену Путину правительство, быстро вызовет разочарование в нем своей неолиберальной политикой – это понятно. Но разочарование может привести как к нарастанию протеста, так и к очередному витку разочарования в политике, так и к росту реакционных настроений. К тому же, в случае разочарования в новом режиме, трудящиеся не станут верить тем левакам, которые будут восприниматься как соучастники прихода новой власти, а если и поверят левым, то только тем, кто с самого начала говорил о необходимости именно классовой борьбы.

В общем, смена путинского режима на буржуазно-демократический не несет больших плюсов для социалистов, по крайней мере таких, что за них стоит бороться. Это нужно либералам, пусть они и борются за это. А мы не должны быть теми “холопами”, у которых трещат чубы при борьбе “панов”, и других “холопов” из числа поверивших либералам, должны отговаривать.

Однако, многие левые и анархисты (например А. Тарасов, КРАС) стали вдаваться в другую крайность, и воспринимать протесты как что-то, что нам следует чуть ли не игнорировать. Что же говорили они?

Во-первых, дескать, это “бунт яппи”, “мелких буржуа”, которых агитировать нет смысла. Но как показывает приведенная выше статистика, бедных тоже было большое количество даже на столичных митингах. Около 30% на стотысячном митинге – это 30 тысяч политически активной бедноты – огромное пространство для распространения своих идей. Да и квалифицированные работники, составляющие среднюю прослойку участников митингов, могут обеднеть в результате дальнейшего углубления кризиса и новых антисоциальных реформ, и отойти от либеральных позиций.

Во-вторых, участие в одном митинге с националистами и либералами порочит честь анархистов и левых. Но митинг воспринимается большинством его участников как “общегражданский” (мы разумеется не разделяем иллюзий о том, что есть какие-то общие для всех граждан интересы), а не националистический или либеральный, а значит совместное участие разных сил в этом митинге не означает общность интересов этих сил. Вообще, пользуясь такой логикой, на социальные акции тоже не стоит ходить, так как туда ходят националисты и частенько стараются поднять свои флаги.

В-третьих, говорят “игнористы”, участники митинга в массе своей аполитичны, пришли потусоваться, итп. Возможно, но даже если большинство участников митинга слабо политизированно, политически неграмотно, еще слабо представляет цели и альтернативы, за которые нужно бороться, то это прямое следствие ситуации, царившей в обществе на протяжении последних минимум 10 лет – ситуации полного равнодушия к социальным и политическим изменениям. Тем не менее, абсолютно аполитичные люди на митинги ходят разве что из-под палки или за деньги, а таких вопреки охранительной мифологии на этих акциях не было. Так что участники митингов явно менее аполитичны, чем большинство населения страны. А то, что они слабо разбираются в политике, так это для нас даже лучше ,чем если бы они были закостенелыми приверженцами какой-то враждебной нам идеологии.

Наконец, аргументом было то ,что большинство участников митингов - это либералы. Но и это в общем-то ни о чем не говорит. Сейчас в России позиция крайне левых очень слаба, вследствие реакции, царившей в обществе в последние 20 лет. А значит, большинство жителей страны, пролетариев в том числе, сильно подвержены националистическому или либеральному идейному влиянию. Наша же задача как раз пытаться доносить свои идеи до людей, бороться против враждебной мифологии и идеологии в умах людей.

То, что угнетенные ходят на митинги, организуемые буржуазией – это не следствие их большой любви к буржуям, а следствие сочетания ненависти к существующей системе и отсутствия самостоятельных организаций по причине крайне высокого уровня атомизации и царившей все эти годы пассивности.

Поэтому, мы (СРС, часть анархистов) попытались участвовать в протестах, критикуя при этом буржуазно-демократические иллюзии участников и либеральных лидеров. Именно их надо было критиковать на данных мероприятиях, так как эти иллюзии разделяли большинство участников митингов, а не прогибаться под них, пытаясь быть “понятными массам”, как это сделали многие леваки. То, насколько удачно это получилось, с точки зрения тактики, рассматривать мы в этой статье не будем. Но участие дало нам возможность донести наши идеи до участников митингов листовками, баннерами, в устной беседе и необходимый в будущем опыт участия в столь массовых акциях, общения с протестующими людьми, донесения своих позиций до них.

Как и предполагалось многими в самом начале, находившееся в плену либеральных и пацифистских иллюзий движение не смогло расширить свою социальную базу. Радикализация движения не наступила, и уже после президентских выборов протестная активность закономерно пошла на спад. Все же эти события не прошли совсем даром, так как теперь протестная активность перестала восприниматься людьми как что-то маргинальное. Готовность людей к дискуссиям на политические темы и к политической активности сильно выросла и это наверно является главной заслугой прошедшего движения.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Россия: Очередные планы разгрома бесплатного образования

Tue, 22 May 2012 09:38:30 GMT

Россия: Очередные планы разгрома бесплатного образования

Новый министр образования России открыто объявил о намерении уменьшить в 2 раза число студентов, которые обучаются на бесплатной основе. Таким образом, Путин, заняв пост президента, продолжает и усиливает наступление на социальные права трудящихся. Все мифы о его "социальности", которые в период предвыборной кампании распрострваняли официальные профсоюзы из ФНПР, как и следовало ожидать, рассеялись, как дым.

==================================
Que se vayan todos - Власти и оппозиция, убирайтесь все!

Кризис #оккупайабай

Mon, 21 May 2012 22:33:11 GMT

Москва, "Баррикадная", 21 мая 2012 года, вскоре после 21 часа. Фото: Влад Тупикин

Москва, Арбат, 21 мая 2012 года, после 22 часов. Фото: Влад Тупикин

На #оккупайабай полный нестрояк был вечером в понедельник — власти своими разгонами, похоже, добились желаемого результата, а именно — усиления роли шизы.

На "Баррикадной" в девять вечера никакой ассамблеи не было, не было и позднее, только несколько нациков с имперскими бэйджиками "дружинник" гоняли в футбол. На Арбате же народу было чуть больше, но ассамблея тоже не проводилась, зато доминировал несвойственный раньше для #оккупайабай дух нездоровой в физическом и психологическом смысле типичной арбатской тусы.

Вполне здравого человека, сделавшего объявление о необходимости во что бы то ни стало провести завтра в 21 час ассамблею на "Баррикадной", тут же начали зашикивать какие-то мутные личности, а группа женщин бальзаковского возраста принялась хором распевать песни военных лет, специально, чтобы заглушить выступающего (это не мой домысел, это их собственная интенция, цитирую: "Давайте петь громко, чтобы он замолчал!").

А один из "ветеранов лагеря", судя по внешнему виду, обладающий свободным временем 24 часа в сутки маргинал, долго втирал всем желающим его слушать, что от ассамблеи один вред, что проводить её не нужно, поскольку на неё приходят одни зеваки и что вот завтра они выберут управляющие органы лагеря и это будет настоящее представительство его, лагеря, интересов, что ассамблея — это одна говорильня и бюрократия. В чём именно заключалась бюрократия ассамблеи, он пояснить не смог, зато пояснил, что именно он, "ветеран", организовал переброску разогнанного на "Баррикадной" лагеря на Никитский бульвар, а потом и на Арбат, и никакая ассамблея ему тут не нужна. Короче, ассамблея мешает ему и таким, как он, царить.

Тут мне стало всё понятно: чувак может рассчитывать на внимание только в очень узком и очень маргинальном кругу, так что он кровно заинтересован в нынешнем маргинальном положении лагеря и, конечно, в отсутствии ассамблеи, на которой внимание может быть отдано кому-то другому. В общем, лагерь для него — такая группа психологической самопомощи. Конечно, никакого отношения к протесту это уже не имеет, а только — к решению личных психологических проблем этого чувака и подобных ему людей.

Таким образом, те, кому лагерь был важен и интересен как феномен открытого пространства для обсуждения политики, экономики, культуры, образования и дальнейших путей протестного движения, должны поискать иного способа координации. Похоже, арбатская выродившаяся туса в качестве центра кристаллизации больше не подходит. Наверное, стоит проводить ассамблеи по прежнему в девять вечера — ну, например, на "Баррикадной".

Это, конечно, только черновое, рабочее предложение. Но не сделать его я не мог: уж больно печально было всё, что я увидел на Арбате.

***

Больше фотографий, снятых вечером 21 мая 2012 года на "Баррикадной" и Арбате см. здесь: http://anatrrra.livejournal.com/203879.html

БЕЛАЯ ЗИМА-2

Mon, 21 May 2012 19:08:54 GMT

Новый пролетариат и возрождение классовой борьбы

Говоря об упадочном развитии (да-да, именно так) капитализма, нельзя не сказать о том, какие изменения претерпел основной класс общества — пролетариат. После краха СССР, буржуазные идеологи долго и настойчиво твердили о том что пролетариат исчез, а если и остался, то только на обочине цивилизованного мира, о том что классовая борьба — кошмар из далекого прошлого, о том что революций больше не будет и наступил «конец истории». Однако реальность оказалась другой — пролетариат не исчез, а наоборот «вернулся». Не то, чтобы он куда-то исчезал — неруководящие наемные работники уже давно составляли большинство населения в странах «первого» и «второго» миров. Но вернулся пролетариат, которому «нечего терять, кроме своих цепей» - беднота, люди, вынужденные оставаться в роли исполнителей всю жизнь, не имеющие шансов на превращение в добропорядочных буржуа. Пролетаризация стала неизбежным следствием деформирования социального государства и упадочных тенденций в капитализме.

Надо сказать, что пролетарии в развитых странах атомизированны— в условиях буржуазного общества эксплуатируемые не имеют возможностей для создания прочных горизонтальных связей. В результате мы видим преобладание индивидуализма, что зачастую осложняет ведение классовой борьбы. В России атомизация проявляется в особо сильной форме — здесь «благодаря» сталинскому террору, брежневскому патернализму и ельцинскому рыночному беспределу все люди научены верить только самому себе или всесильному государству и не доверять окружающим. Следствием этого является то, что борьба очень часто происходит стихийно — резко вспыхивает и резко идет на спад. Добавим, что пролетарии стран недавно ставших на путь индустриального развития еще не успели атомизироваться, и являются гораздо большими коллективистами, чем пролетарии старых индустриальных стран.

Какие можно выделить группы среди современных угнетенных? Это: квалифицированные работники, в том числе компьютерных областей, относительно привилегированные по сравнению с другими слоями; офисные работники; низкоквалифицированные работники, в основном молодые, с негарантированной занятостью, работающие в основном в торговле и сфере услуг; промышленные рабочие — «классические» рабочие, положение которых правда сильно изменилось за последнее время; рабочие мигранты, занятые наиболее низкоквалифицированным трудом; самозанятые работники, работающие формально на себя, однако так же зависящие от экономических условий; пролетаризируемые крестьяне, которых выгоняют с земли государства и корпорации как физическим насилием, так и экономическими мерами; студенты, безработные и пенсионеры — их хотя и не эксплуатируют посредством наемного труда, но эта эксплуатация либо происходила в прошлом, либо еще будет происходить.

За последние 20 лет накал социальной борьбы в целом возрастал. Чем ближе к кризису, тем чаще вспыхивали различные выступления в совершенно разных по своему устройству странах. Начиная с 2008-го года, когда произошел финансово-экономический кризис, борьба не прекращается, переходя из одного региона в другой. Борьба принимала разные формы, и можно кратко вспомнить основные эпизоды этой борьбы.

Крестьянское повстанчество в странах третьего мира — такие движения, как сапатисты, наксалиты, другие маоистские и геваристские движения, крестьянские бунты, например в Китае, отчасти движение безземельных в Бразилии, отчасти наверное даже исламистское подполье. В целом характеризуется большой зависимостью от авторитарных или реформистских сил и региональной замкнутостью. Преодоление этого будет возможно, скорее всего, только с оживлением движения городской бедноты и налаживанием контактов крестьян и рабочих.

Стихийные восстания в странах третьего мира, такие как например бунты в Ираке в 91-м, в Албании в 98-м, Алжире 2001-м происходили стихийно, но во время них страна (или ее часть) оказывалась под контролем общих собраний трудящихся. Но лишь на время — после этого правящий класс приходил в себя, а движение шло на спад, что приводило к поражению. Такое сочетание здоровой классовой ненависти и ограниченности вследствие стихийности вообще характерно для многих протестных движений позднего капитализма.

Рядом стоит отметить стихийные бунты в развитых странах в бедных районах, пригородах, гетто. Таковы например события в Лос-Анджелесе в 1992, в Париже в 2005-м, Лондоне в 2011-м. Здесь бунтует пролетарская и полупролетарская молодежь, зачастую представленная безработными, промышляющими мелким криминалом людьми, многие из которых являются детьми мигрантов. Здесь важно отметить во-многом нигилистический характер этих протестов — участники зачастую не выдвигали никаких требований к властям, а просто поджигали полицейские участки, экспроприировали товары из магазинов. Эти бунты очень напугали буржуазию, что она пыталась навесить на них кучу лжи, обвиняя участников в исламизме, расизме. Это конечно не так — наоборот именно во время таких событий люди разных национальностей объединялись вместе, а во Франции «исламисты» поджигали мечети. В целом, здесь так же бросается в глаза стихийность событий.

Радикальная рабочая борьба сейчас свойственна больше новым индустриальным странам. Здесь можно отметить Южную Корею и Китай, другие страны Южной и Юго-Восточной Азии. Здесь, в отличие от развитых стран, происходила индустриализация, а не деиндустриализация. Поэтому молодые рабочие сохранили коллективистские черты,что придавало им силы в забастовках. Хотя стоит отметить, что в развитых странах тоже происходили радикальные рабочие протесты — например во Франции очень часты были захваты начальства, а во время одной из захватных стачек рабочие угрожали взорвать завод, если им не пойдут на уступки. Но все-таки, рабочие развитых стран пока еще гораздо сильнее зависят от реформистских профсоюзов, по сравнению с новыми индустриальными странами.

Из других важных событий предкризисного периода стоит выделить еще несколько событий. Восстание в Аргентине в 2001-02 гг было достаточно радикальным не только по уровню борьбы, но и по идейному содержанию, с экспроприацией рабочими заводов. Движение «антиглобалистов» в Европе и Северной Америке, хотя и очень реформистское по требованиям, но массовое и с участием леворадикального крыла. Наконец, буржуазно-демократические революции в СНГ, получившие название «оранжевых», взятые полностью под контроль оппозиционными буржуазными силами.

С началом кризиса начинается массовый подъем борьбы в огромном количестве стран. Первой привлекла внимание всего мира Греция — начиная с декабря 2008-го и по сей день в ней продолжается протестное движение. Начало положил бунт молодежи, возмущенной убийством полицейскими 15-ти летнего парня, но в последствии в движение оказались вовлечены практически все угнетенные слои общества. Протесты периодически продолжаются и сейчас - прошло три года, а Греция еще бунтует. Но несмотря на бунты, правительству удается продавливать свои решения. И несмотря на активное участие анархистов, протесты еще пока не могут выйти за рамки реформистских требований против мер экономии. С одной стороны, большинство анархистов занято столкновениями с полицией и поджогами, а не пытается участвовать в каких-то местных инициативах, с другой стороны сталинистская Компартия и подконтрольный ей профсоюз ПАМЕ не особо заинтересованы в эскалации конфликта, предпочитая сводить все к очередным митингам и 48-часовым забастовкам. Те же местные инициативы, которые организуются греческими жителями, социальными анархистами и близкими к ним левыми, для «широкой публики» гораздо менее известны, хотя именно за такими инициативами может быть будущее движения. (10)

Помимо Греции, на рубеже 2008-09 годов происходят протесты в Исландии, вызванные банкротством финансовой системы страны и сравнительно небольшие волнения в странах Прибалтики и в Молдавии. Гораздо более радикальное восстание произошло летом 2009-го в Иране — ради интереса можно привести цитату, характеризующую ситуацию в Иране на тот момент:
«Выборы, проходившие в самый разгар кризиса, должны были заново легитимизировать режим. Ахмадинежад представлял себя в своей предвыборной кампании, как защитника бедных, выступающего против богатой элиты. Первое время молодёжи даже позволялось устраивать протестные собрания. По телевидению между оппонентами шли дебаты. Но к началу июня эти дебаты вышли из под контроля, а собрания на улицах превратились во внушительные демонстрации протеста. Стало ясно, что выборы могут закончится поражением Ахмадинежада. Люди всё чаще использовали предвыборную кампанию и растущую гражданскую активность для своих целей. К ним присоединились и те, кто вообще не хотел участвовать в выборах, а также представители беднейших слоев населения.....
На время возникло пространство свободное от репрессий. Но оно должно было исчезнуть после выборов вне зависимости от того, кто победит.
Но потом протест стал таким массовым, что его стало невозможно просто так остановить после выборов. Протест всё чаще фокусировался на экономических и социальных проблемах, таких как инфляция, и, в конце концов, поставил под сомнение всю существующую систему.»(11)
Тогда властям удалось подавить восстание, как позже удалось подавить и восстание в 2011-м, возникшее на фоне «арабских революций». Но в целом, именно с Ирана началась цепочка антидиктаторских выступлений.

Эта цепочка продолжилась с новой силой с конца 2011-го года — тут восстания, получившие прозвище «арабской весны», охватили уже целый регион. Хотя формальная смена власти произошла лишь в четырех странах, значение «арабской весны» для современной истории трудно переоценить. (12) Ведь главное значение для нас не в смене правительств — в этом по большому счету нет ничего хорошего, как и ничего плохого. Главное значение в социальных корнях революции, ведь благодаря им все угнетенные почувствовали ,что могут не только пассивно принимать свою участь, но и активно реагировать на несправедливость, бунтуя и восставая. Это, конечно, только начало пути, ведь от бунтов до социальной революции лежит еще огромная пропасть. Но без осознания своей силы нельзя и осознать возможности применения силы для своих, а не чужих целей.

Восстания в арабском мире спровоцировали уже цепочку выступлений по всему миру — сыграл роль как моральный пример, так и давление на мировые рынки, усиливающие нестабильность в экономике, которая итак в кризисе. К сожалению (точнее, к счастью — ведь нельзя не радоваться такому масштабному подъему) за всеми событиями просто не хватает времени внимательно следить — не то что глубоко анализировать. Самые яркие события, которые вспоминаются сходу (кроме стран СНГ — о них речь пойдет ниже) — это протесты против пенсионной реформы во Франции, движение «за реальную демократию» в Европе и Occupy в США, беспорядки в Британии, выступления студентов в Чили, коренных народов в Перу, всеобщая забастовка в Боливии, бунты и «дикие» забастовки в Китае и многие другие эпизоды ставшей уже повсеместной борьбы.

Что можно сказать обо всех протестах? Прежде всего то, что большинство участников выступлений — это угнетенные из разных слоев — пролетарии и полупролетарии. Те, кто был забит капитализмом и государством в течение последних десятков лет (а во многих странах нынешние выступления — первые за все это время), чья жизнь постоянно ухудшалась или в «лучшем» случае не улучшалась. Те, кто постоянно подвергался насилию и унижению от начальства, полиции, чиновников. В общем, людей допекло за все эти годы, а экономический кризис стал последней каплей.

Но, несмотря на социальные причины протестов, движение еще слишком идейно слабо и стихийно. Люди выступают против сложившейся ситуации, но еще не видят причин возникновения этой ситуации. Вообще, отсутствие предлагаемый альтернативы нынешней системе — признак всех нынешних протестов. Требования либо носят реформистский или оборонительный характер, либо имеет место «нигилистическое» отсутствие любых требований — это характерно для Европы и США. В других странах основное требование носит политический характер и направлены прежде всего против конкретной диктатуры — население отождествляет все социальные проблемы с личностью правителя и с его диктатурой. Какая-то робкая попытка представить альтернативу была у движения «за реальную демократию», но пока уж слишком робкая.

Эта идейная слабость движений по-видимому вызвана тем, что протесты начались недавно, у участников еще мало опыта борьбы, соответственно протестующие политически наивны и верят в легкие способы решения проблем — пока без коренного переустройства мира. Отсутствие сильного движения все предыдущие годы привело к отсутствию сильных социально-революционных организаций, которые могли бы предложить участникам протестов альтернативу буржуазно-демократическим и реформистским требованиям. У пролетариев сейчас нет «идеи-силы», за которую они готовы бороться, а значит нечего противопоставить буржуазной оппозиции. Слабость социально-революционных групп и отсутствие понимания своих целей у рядовых участников движения создает видимость силы буржуазных политиканов. Но это лишь видимость, их не особо любят, просто считают «меньшим злом», а тех кто может объяснить, что буржуазные оппозиционеры такие же враги, как и действующие правители, пока слишком мало. Так что эта слабость буржуазных сил дает надежды на то, что социальные революционеры смогут заметно усилить свои позиции в результате происходящих событий.

А что у нас?
В 90-е годы происходили процессы деиндустриализации и растаскивания заводов и частные капиталисты могли чувствовать себя независимыми от государства. Хотя на деле они были им прикормлены — большинство буржуев были из бывших руководителей или близки к ним, поэтому сейчас слушать россказни о том, как они «сделали себя сами» довольно смешно. Не имеющим связей сделать состояние было если и возможно, то очень сложно, так как пробиться через бандитскую, ментовскую и бюрократическую систему было крайне сложно. Да и тех, кто пробивался, зачастую «мочили» конкуренты, пользуясь услугами местных или федеральных властей. Для всей этой экономической политики подходила фигура «слабого Ельцина», «давшего свободу» всем бизнесменам, но разумеется не свободу для трудящихся.

После дефолта 98-го у капиталистов появились возможности для получения прибыли уже не из продажи заводского оборудования, а из непосредственной эксплуатации оставшейся промышленности. Ситуация как нельзя лучше подходила для этого — во-первых, растаскивание рано или поздно надо прекращать, а то не останется что растаскивать; во-вторых, мировая экономика снова пошла в рост, и стало возможным производить на экспорт, тем более что цены на некоторые товары (в основном на полезные ископаемые) благодаря биржевым спекуляциям стали очень высоки; в-третьих, пролетарии, измученные крайней нищетой в 90-е годы, были согласны работать практически на любых условиях; наконец, сыграла свою роль и финансовая составляющая — после дефолта из-за низкого курса рубля конкурентоспособность российской промышленности на мировом рынке немного повысилась.

Для проведения политики в новых условиях, подходил другой человеку, и на смену «слабому Ельцину» пришел «сильный Путин». (13) Его личность и политика как нельзя лучше подходила для эксплуататорского порядка выжимания соков из трудящихся и ресурсов из земли, и поэтому его выдвинула российская буржуазия. Не «Путин поднял страну», как утверждают его апологеты, а страна «поднялась» на труде миллионов угнетенных, так как это было выгодно буржуазии.

Итак, правление Путина было в интересах всей буржуазии, как частной (условно - капиталистов), так и государственной (условно - чиновников), хотя между ними сейчас сложно провести резкую грань. Но для интересов целого класса пришлось приструнить отдельных представителей этого класса, причем бывших самыми сильными, и поэтому придя к власти, Путин громит помогавших прийти ему к власти «олигархов» Березовского и Гусинского, а затем сажает Ходорковского. Частная буржуазия поняла, что главным игроком все еще является государство, и решила, что лучше делиться с ним частью собственности, чем отдавать всю и идти в тюрьму. Однако скрытое недовольство все-таки осталось. Об этой ситуации хорошо написал М. Инсаров в работе «Государство и Капитал в России»:

«Подобная ситуация не могла не вызывать недовольство у частной буржуазии. Это недовольство не проявлялось в эпоху вакханалии всеобщего разграбления 1990-х годов, тогда возможность сказочного обогащения благодаря «щедрости государства» заставляла не особенно досадовать, что за подобную «щедрость» с государством, т.е. с бюрократическим аппаратом, приходится делиться. Однако пир всеобщей растащиловки закончился, наступили серые капиталистические будни, и многие «олигархи», уверовавшие в марксистски — либеральные догмы, что при капитализме обязательно правят частные капиталисты, и в горячке позабывшие, кто на самом деле слуга, а кто хозяин, возомнили себя подлинными хозяевами и стали выражать недовольство, что с опекунами из госструктур приходится слишком многим делиться. Тут — то опекуны из госструктур и указали им на их подлинное место, власть напомнила, кто в стране хозяин.

Обиженные и оттесненные олигархи стали переходить в оппозицию. В одном из рассказов Салтыкова — Щедрина крепостная служанка мечтала «ужо придет день, и не я барыне, а барыня мне будет на ночь пятки чесать». Точно так же опальные олигархи пустились в фантазию, как хорошо было бы, если бы наступила доподлинная демократия, и государственный Левиафан принялся бы служить частному капиталу. Подобные настроения нашли выражение в упомянутом выше фильме «Олигарх». Самозваные потомки купца Калашникова принялись похваляться, что еще свернут шею опричнику Кирибеевичу. Пошел разговор даже о надобности «буржуазно — демократической революции в России» — лишь бы эта революция была «бархатной» и «оранжевой» и привела бы лишь к смене правящей верхушки, а не к социальному перевороту.» (14)

Однако, в нулевые годы сверхприбыли от экспорта были настолько велики, что были удовлетворены потребности практически всей крупной буржуазии - как центральной, так и региональной. Поэтому до поры до времени, все слои правящего класса терпели такую «несправедливость» со стороны государственной власти, так как она обеспечивала возможность беспрепятственно извлекать прибыль из эксплуатации работников и продажи ресурсов.

А вот в некоторых других странах СНГ – Грузии, Украине, Киргизии, в отличие от России, не было сверхприбылей от продажи ресурсов, и буржуазия оказалась расколота. Это привело к буржуазным революциям, названными “оранжевыми” или “цветными”. Сыграл так же тот фактор, что во внешней торговле эти страны были связаны с несколькими конкурирующими лагерями: Грузия между Россией и Турцией (в свою очередь завязанной на ЕС и США), Украина между Россией и ЕС, Киргизия между Россией, Китаем и США, а так же местными “игроками” Узбекистаном и Казахстаном. А например Казахстан, ориентированный, так же как и Россия, на экспорт ресурсов, и Белоруссию, экономика которой сильно зависима только от России (усиление связей с ЕС началось только в последние годы), “цветные” революции обошли стороной. (15)

“Оранжевые революции” с одной стороны опирались на реально накопившийся в обществе социальный гнев, с другой стороны были организованы представителями крупной буржуазии и проходили целиком под ее контролем. Пролетарии на постсоветском пространстве были слишком атомизированны, не имели ни своего политического опыта, ни своих сильных организаций, ни классового сознания, и поэтому никак не смогли повлиять на события – не только не попытались взять власть в свои руки, но даже не смогли побороться за существенные социальные уступки. “Оранжевые революции” не привели к социально-экономическому прогрессу, а поспособствовали лишь относительной либерализации политических режимов (и то, спустя несколько лет от либерализации в Киргизии и Грузии не осталось и следа, и на Украине намечается тенденция к “закручиванию гаек”). Тем не менее, отрицательный опыт – это тоже опыт, который надо учитывать. А мы тем временем перенесемся с рассмотрения буржуазии на пролетариат.

Если Россия начала 20-го века была по напряженности классовой борьбы «впереди планеты всей», то в конце 20-го века эксСССР наоборот оказался в числе самых отстающих по уровню борьбы регионов.

В перестройку помимо политической борьбы под демократическими лозунгами, происходила и социальная борьба. Самым ярким моментом были забастовки шахтеров. Вот что пишет А. Здоров о напряженности борьбы в то время:
«Именно в ходе стачки 1989 г. в Советском Союзе впервые после революции 1917 г. осуществлялся реальный рабочий контроль над производством. Чтобы избежать угрозы выведения шахт из строя, в Горловке, Дзержинске и других городах стачкомовцы договорились с руководством шахт об организации необходимых профилактических работ в лавах под руководством ИТР и шахтных стачкомов. Червоноградский стачком (Львовско-Волынский бассейн) издал приказ о согласовании всех действий по обеспечению необходимых работ со стачкомами.
В угольных районах страны фактически установилось двоевластие. По окончании стачки стачкомы были преобразованы в рабочие комитеты, которым был поручен контроль за выполнением обещанного правительством.» (16)
Тем не менее, движение слабо представляло себе альтернативы и не было революционной организации, которая могла бы их предложить, поэтому шахтерская борьба так и не стала реальной политической альтернативой, а лишь поспособствовала смене государственного капитализма на частный.

После перестройки и грабительской приватизации многие заводы были закрыты, многие работали не на полную мощность. Результатом деиндустриализации стало то, что на заводах остались работать люди старшего поколения, а активная молодежь 90-х бежала в бандиты, торговлю или уезжала за рубеж, а в первой половине нулевых большинство молодежи надеялось на индивидуальную карьеру, а не на коллективное отстаивание своих интересов, так что все низовые социальные связи в среде молодежи были разрушены и она была практически полностью потеряна для классовой борьбы. Тем не менее, старшее поколение дало еще несколько крупных битв в конце 90-х — это шахтерские и многочисленные другие забастовки, в том числе стачка в Ясногорске, где почти полгода рабочие самостоятельно управляли захваченным заводом. В нулевые пенсионеры участвовали в борьбе против монетизации льгот, и были активными участниками борьбы против точенчной застройки. Рабочие в возрасте и пенсионеры росли в более коллективистских условиях, и поэтому были готовы к совместному отстаиванию своих прав. Пенсионерам вдобавок было фактически нечего терять, потому что с одной стороны, они были одним из самых бедных слоев населения, а с другой, не могли бояться увольнения с работы. Старшие рабочие в этом плане были близки к пенсионерам - они тоже часто жили не за счет зарплаты, которую не платили месяцами, а за счет огородов и различных видов дополнительного заработка. Однако, эта борьба не могла увенчаться значительными преобразованиями в обществе, а лишь приводила к отдельным уступкам. Несмотря на то, что “старики” по действиям и настроениям были гораздо радикальнее большинства молодежи, самым радикальным требованием могло быть возвращение к СССР с его социальными гарантиями, а в организационном плане была слишком большая зависимость от КПРФ, которая не была заинтересована в каких-то переменах, и служила для буржуазии клапаном по выпуску пара, сливая все протесты. Да и без массового участия молодежи какие-то радикальные преобразования в обществе очень маловероятны.

Только к середине нулевых начало появляться поколения молодых и социально-активных наемных работников. В 2006-м году происходит ряд забастовок на крупных предприятиях страны, причем здесь уже наибольшую активность проявляют именно молодые рабочие. Действительно, к середине нулевых сформировалось новое поколение молодых пролетариев (не только промышленных, но и их в том числе). Это новое поколение может и имеет надежды на индивидуальный карьерный рост (неважно каким путем – бандитским, предпринимательским, менеджерским) в рамках капитализма, но надежды эти очень слабы, по сравнению с поколением 90-х – большой процент из них уже понимает что им суждено оставаться пролетариями всю жизнь. В отличие же от старых рабочих, у молодых нет каких-то иллюзий касательно подачек со стороны государства – они не застали социальный компромисс брежневских времен, зато прекрасно знают, что такое ментовский и военкомовский беспредел, взяточничество и безнаказанность начальства. Новых пролетариев жизненные обстоятельства сами толкают на борьбу. Однако, если у молодежи и появился боевой настрой, то у нее не было ни опыта борьбы, ни возможностей (а зачастую и осознания необходимости) передавать уже полученный опыт братьям по классу. По этой причине забастовки не имели поддержки на других заводах, а так же относительно легко гасились начальством.

После начала кризиса уровень ненависти к властьпредержащим сильно вырос (это видно хотя бы по той симпатии, которую вызвали “приморские партизаны” в совершенно разных слоях общества), однако ошибались те леваки, кто надеялся сразу в результате кризиса увидеть революцию. Для революции одной ненависти недостаточно, нужны и многие другие факторы в обществе. Однако, в тех регионах где ненависть выливалась в протестные акции, накал борьбы сильно вырос по сравнению с докризисными временами. Но все выступления, даже самые радикальные, были локальными, так что Пикалево и Междуреченск пока можно назвать лишь отголоском будущей революции.

Если пролетарии в современной России были очень социально-пассивны, то мелкая и средняя буржуазия (17) напротив составляла самую активную часть всевозможных движений. Пролетарии тоже могли участвовать в этих движениях, но обычно в качестве более пассивных участников, а не организаторов, и уж точно не в качестве людей, задающих идейную направленность протестов. Уже само положение мелкой буржуазии требует от ее представителей быть активными людьми, а в такой периферийной стране, как Россия, ее финансовое положение очень шатко, а значит ее представители почти всегда недовольны действующим положением вещей. Как и полагает мелкой буржуазии ее идеи оказывались очень неустойчивы, и колебались из крайности в крайность (стоит учесть, правда, и различные слои в среде самой мелкой буржуазии, у которых интересы несколько различаются) .

В позднем СССР мелкую буржуазию не устраивало ее фактически полулегальное положение - спекуляция была уголовно наказуема, и в отличие от крупных чиновников, которым все сходило с рук, мелкие предприниматели под нее попадали достаточно часто. По этой причине в перестройку, мелкая буржуазия поддерживала политику крупного капитала по ослаблению государственного контроля и переходу к частному капитализму от государственного – политику сначала Горбачева, а потом Ельцина. Правда, получив экономическую и политическую свободу в 90-е годы, мелкая буржуазия (к слову сильно выросшая числом), вовсе не оказалась удовлетворенной. Реальный рынок в России оказался очень далек от идеального и воображаемого – на смену государственного контроля пришла бандитская крыша, неустойчивость финансовой ситуации, конкуренция с крупным капиталом и с другими представителями мелкого капитала. В этих условиях на смену демократическому мифу пришел миф националистический (и право-сталинистский, как одна из разновидностей последнего) – появилась надежда на государство, которое защитит от конкурентов как из числа крупного, так и из числа мелкого капитала и бандитов, для чего надо будет свергнуть “оккупационную” “жидовскую” власть и установить власть “русской сильной руки”. Однако, свержения власти националистами или сталинистами не произошло, а в роли “сильной руки” выступил назначенный Ельциным Путин.

Первые несколько лет своего правления он действительно удовлетворял как крупную (кроме отдельных представителей), так и мелкую буржуазию. Только вот “сильная рука” государства очень скоро начала доставлять буржуазии много хлопот – с ней приходилось делиться, чтобы вообще сохранить бизнес. Если крупному капиталу гораздо легче поделиться, чем разделить судьбу Ходорковского, то мелкому делиться с властью гораздо сложнее. Вот и пошла снова в среде мелкой буржуазии речь о необходимости смены власти – только на этот раз уже демократия должна была сменить диктатуру. Силу среди оппозиции стали набирать либеральные организации, а АКМ и НБП, и отчасти националисты, сменили риторику с авторитарной на демократическую.

В тех странах СНГ, где крупный капитал оказался расколот, аналогичная ситуация привела к “оранжевым революциям” - оппозиционный крупный капитал выдвинул лидеров Ющенко и Тимошенко, и спонсировал их кампанию, мелкая буржуазия же выступала в качестве основных активистов “оранжевого” движения. Однако в России, где крупные капиталисты предпочли “стабильность”, мелкая буржуазия была вынуждена выплескивать накопившееся недовольство на “Маршах Несогласных” (правое крыло – на “Русских маршах”). А когда начался кризис, недовольство в первую очередь стали проявлять именно мелкие бизнесмены, и они стали инициаторами выступлений на Дальнем Востоке и в Калининграде и массовых акций автомобилистов, а националистическое крыло мелкой буржуазии устроило “русский бунт” на Манежной площади.

Время шло, недовольство накапливалось, как в среде трудящихся, так и в среде мелкой буржуазии. А с обострением кризиса сильно сократились возможности государства для того, чтобы равную выгоду получали практически все представители крупной буржуазии. Стабфонд быстро был потрачен на “спасение утопающих” и часть крупной буржуазии только улучшила в кризис свое положение. Это не могло не вызывать недовольство со стороны конкурентов. В добавок, правящая группировка начала давить на другие группы, до того бывшие лояльными к ней (например, в Москве это проявилось в виде закрытия Черкизовского рынка и снятия Лужкова с поста мэра). В общем, конкуренция в среде правящего класса сильно обострялась. А конкуренция экономическая привела к требованию конкуренции политической, требованию буржуазной демократии. На фоне обострения социального кризиса части крупного капитала стало ясно, что стабильность просто так не сохранить – нужны небольшие перемены, чтобы выпустить пар. Все больше представителей правящего класса стало понимать, что лучше мягкая смена правящих лиц, чем смена власти в результате массовых бунтов и забастовок.

О такой реакции буржуазии писал Инсаров(14) еще в 2005м году:

«Либеральная буржуазия пойдет на «революцию» лишь в том случае, если единственным средством предотвратить «неуправляемую революцию» станет для нее «революция управляемая», «революция» на основе «сговора элит», т.е. «революция» наподобие грузинской и украинской «революций».
Подобная «управляемая революция» абсолютно не в состоянии вытащить общество из тупика, в котором оно находится. Поменяются лица на самом верху, часть собственности будет отнята у одних олигархов и отдана другим, но система упадочного капитализма останется в неприкосновенности.»
Именно такая попытка “мягкой революции” и произошла зимой на рубеже 2011-12 годов.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Власть и оппозиция, глядясь друг в друга, как в зеркало, видят одно - коричневое (с)

Mon, 21 May 2012 17:10:31 GMT

17 мая, за день до того, как участники лагеря антипутинского протеста в Москве отказались запретить пропаганду национализма (http://vivalafora.livejournal.com/339328.html), единомышленники тех, кого они взяли под защиту, атаковали в Питере автобусы с рабочими-иммигрантами (перед этим они также напали на демонстрацию против гомофобии, но были отогнаны ОМОНом).

Подробности: http://newsru.com/russia/18may2012/pogrom.html , http://www.rosbalt.ru/piter/2012/05/17/982218.html
Фотографии: http://sergey-chernov.livejournal.com/736261.html

Кстати: Вместе с питерскими ревнителями традиций и расы оказались и сторонники нынешней власти (противники антипутинского лагеря):

Как, однако, иногда забавно перемешивается политическая палитра, власть и оппозиция...
-------------------------
Que se vayan todos - Власть и оппозиция, убирайтесь все!

Mon, 21 May 2012 15:00:27 GMT

Боливия: "4-я пауза" стачки и планы "контрвласти"

Власти и врачи Боливии договорились о временном прекращении забастовки после приостановки декрета о продлении рабочего времени. Тем временем, Боливийский рабочий центр создает "Политический инструмент трудящихся".

Чикаго: Протесты против саммита НАТО

Столкновениями завершилась антивоенная манифестация в Чикаго, где проходит саммит НАТО. 45 человек были задержаны полицией, после того как с криками “Закроем НАТО!” участники акции попытались прорвать оцепление. Почти 2 часа понадобилось полиции, чтобы взять ситуацию под контроль. По мнению ряда СМИ, зачинщиками беспорядков были представители анархистских групп.

Неизбежное следствие любого коллаборационизма с нацистами

Sun, 20 May 2012 14:53:25 GMT

http://pachkua.livejournal.com/17859.html

Из Протокола Ассамблеи #Баррикады от 18 мая 2012 года #ОккупайАбай:

4. Разжигание национальной розни в лагере.

Предложение. Снять данный вопрос с повестки Ассамблеи.

Замечание. Здесь собрались люди с разными взглядами, в т.ч. политическими. Даже если Ассамблея решит, люди не откажутся от своих взглядов. Мы не хотим раскола и хотим действовать вместе, договариваться.

Замечание. Запрет на пропаганду не означает, что человек должен отказаться от своих взглядов. На Чистых Прудах был прецедент, когда раздавались листовки о том, что нужно очистить страну от мигрантов. В связи с этим было принято правило о запрете пропаганды национализма.

Замечание. Требование о запрете какой-либо пропаганде недопустимо. Пропаганда - это листовки, это лекции. Если сегодня Ассамблея запрещает националистическую пропаганду, то завтра можно запретить социалистическую, либертарианскую и пр.

Голосование.

Снять данный вопрос с повестки?
Снять 116. Оставить 60.

Решено:
Вопрос пропаганды национализма не обсуждать. Принято, большинство.

Тут: http://alixesby.livejournal.com/13917.html