April 21st, 2009

Говард Зинн. Народная история США




Ожидать беспристрастной науки в обществе наемного рабства такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала.
(В. Ленин)


Мы начинаем публикацию книги американского историка Говарда Зинна «Народная история США: с 1492 года до наших дней». Эта очень известная в англоязычных странах книга была издана в России пару лет назад крошечным тиражом всего в 2 тыс. экземпляров и осталась практически незамеченной российскими левыми.

В постсоветской школе историю США преподают крайне поверхностно и многие события из истории этой страны просто неизвестны подавляющему большинству жителей СНГ. Тем более неизвестны те события, на которых делает акцент Говард Зинн.

Один из наиболее известных марксистов второй половины 20-го века, Тони Клифф начинает свою последнюю книгу «Marxism at the Millennium» словами: «То, что мы изучаем в школе – это история великих людей: королей, генералов, императоров. Я помню, как нам рассказывали о Клеопатре, принимающей ванну из молока. Однако учитель никогда не говорил нам о том, кто производил это молоко или о том, как много египетских детей страдало от его нехватки».

Так вот, история США, которую рассказывает Говард Зинн, - это не та история, которую записал правящий класс, и которую он через школы, университеты и СМИ ежедневно вкладывает в головы эксплуатируемого и подчиненного большинства.

«Народная история США» - это история преступлений правящего класса против трудящихся своей страны и стран, ставших жертвами американского империализма. Это память о нищете, отчаянии и несправедливости, с которыми приходилось и приходиться сталкиваться миллионам, и упоминания о которых редко можно встретить на страницах учебников, а потому правящему классу значительно легче представить восстания и борьбу общественных низов как бессмысленный бунт, или как результат подстрекательства кровопийц-революционеров.

Это история, которую не изучают в школе, история классовой борьбы глазами угнетенных, о которых в официальных учебниках обычно напоминает только статистика погибших в какой-нибудь войне. Герои Говарда Зинна (индейцы, рабы, фермеры-бедняки, иммигранты, рабочие, афро- и латиноамериканцы…) не оставили после себя мемуаров, написанных профессиональными литераторами, и тем труднее сохранить память об их борьбе за свою правду, свободу и человеческую жизнь.

Об авторе

Говард Зинн (Howard Zinn) – американский историк, политолог, драматург, активный участник общественных движений в США. Родился в Нью-Йорке в 1922 г. в семье рабочего-иммигранта. В молодости работал на судостроительной верфи. В годы Второй мировой войны служил в бомбардировочной авиации ВВС США. После войны в рамках действия «солдатского билля о правах» поступил в колледж и позднее получил в Колумбийском университете докторскую степень в области истории. Преподавал в Колледже Спелмана, Бостонском университете, а также в университетах Парижа и Болоньи. Участвовал в движениях в защиту гражданских прав и против войны во Вьетнаме. Лауреат премий имени Томаса Мертона, Юджина Дебса, Эптона Синклера, а также литературной премии Фонда Ланнанов. Проживает в городе Оберндейле (Массачусетс).

Книга «Народная история США» («A People’s History of the United States») была впервые опубликована в 1980 году и с тех пор неоднократно переиздавалась. Всего в разных странах было продано более 1 млн. экземпляров. На русском языке впервые издана в 2006 году издательством «Весь Мир».

И напоследок цитата от Говарда Зинна.

«If those in charge of our society - politicians, corporate executives, and owners of press and television - can dominate our ideas, they will be secure in their power. They will not need soldiers patrolling the streets. We will control ourselves».


http://revolt.anho.org/archives/1393
 
free tibet!

“Идиш”-анархизм после идиш.

 

Идиш-анархизм, будучи когда-то во многом уникальным явлением -- единственным в истории широким, полностью диаспоральным анархистским национальным движением, к которому принадлежали не только идишеязычные евреи, но и, например, один из важнейших анархо-синдикалистских мыслителей и активистов немец Рудольф Рокер, к концу 20-го века практически перестал существовать—как следствие, разумеется, общего заката светской идишской культуры[1], произошедшего, как и закат прочих диаспоральных культур на еврейских языках, «совместными» усилиями нацистов, советских коммунистов, сионистов, а также сторонников ассимиляционистской лингвистической политики различных национальных и не очень государств.

Это почти полное исчезновение, как языка идиш в светском сообществе, так и связанных с ним интеллектуальных традиций, отнюдь не снимает вопроса об их месте в современном идеологическом поле, но, напротив, делает его куда более актуальным, чем в период расцвета секулярной культуры на идиш. Действительно, когда как не теперь—после относительно общего осознания того, что непрямые механизмы культурного подавления и контроля, по крайней мере, не менее значимы, чем аналогичные им механизмы в экономической и политической сфере, концентрация на которых характерна для классических либертарных движений, после радикального, вызванного, как постструктурализмом, так и, более прямо, квир-теорией и анарха-индигенизмом[2] сдвига взгляда с «масс» того или иного рода, с выделения того или иного социального «центра» к множественному и децентрализованному идеологическому и социальному пространству, к повороту в сторону тех или иных «пограничных», «маргинальных» традиций, причем «маргинальных»  не только своей «ненормальностью» или «дискриминируемостью», но маргинальных «невидимостью», «социальным несуществованием»-- что было исторически характерно, например, для лесбийской традиции[3].

Именно в этой культурной ситуации вопрос о позиционировании «молчащего голоса» идиш-анархизма (или быть может «идиш»-анархизма?) становится крайне актуальным.  Одним из определяющих факторов контекста этого позиционирования является то, что не концентрирующееся на вопросах крови, секулярное несионистское диаспоральное еврейство, является, не в меньшей степени социокультурной позицией универсальной отчужденности, космополитизма, интеллектуализма[4], нежели этнокультурной идентичностью как таковой – позицией «трансмеркурианского меньшинства» в меркурианском мире[5].

Это дает возможность попытаться интерпретировать возможный обновленный смысл идиш/«идиш»-анархистской идентичности именно в этом -- «трансмеркурианском» смысле.

Collapse )

[2] Анарха-индигенизм – направление анархистской мысли, построенное вокруг взаимодействия антииерархических, ориентированных на аборигенные культуры и преодоление расизма и колониализма и феминистских практик. Ассоциируется, в частности, с именами Alfred Taiaiake, Ward Churchill, Richard Day.

[3] См., например, Ф. Мондимор «Гомосексуальность Естественная история»// Eк. У-Фактория, 2002

[4] Так или иначе, именно это, с одной стороны, оказывалось одной из важнейших сторон во внутренней самоидентификации секулярного еврейства, будь то советские евреи 1960-х – как описывают  Петр Вайль и Александр Генис в своей книге «60e. Мир советского человека», М., HЛО 1996 или один из ведущих еврейских антисионистских интеллектуалов современности, автор формулировки «наше отечество -- текст», Джордж Стейнер, подробное изложение взглядов которого на еврейскость имеется в статье Assaf Sagiv George Steiners Jewish Problem//AzureIdeas for Jewish Nation V. 13(2003) P. 130—154. С другой стороны именно это, во многом, характеризовало позицию идентифицировавших себя с еврейством интеллектуалов нееврейского этнического происхождения, таких как, например,  Андрей Синявский/Абрам Терц.

Нужно, впрочем, заметить, что все вышеупомянутые общности и интеллектуалы существуют в относительно слабой связи с мирами языков еврейских диаспор.

[5] Позиция «меркурианского меньшинства»-- роль отчужденного торгово-ремесленной группы, одна из наиболее характерных для еврейских общин в истории. Аналогичные роли были характерны для остзейских немцев в российской империи, китайцев в Юго-Восточной Азии, индийцев в Восточной Африке, армян во многих регионах. Евреи до сионизма отличались универсальностью роли —полным отсутствием «метрополии».

Термин предложен  Ю. Слезкиным в его книге «Эра Меркурия: евреи в современном мире»//М. Новое Литературное Обозрение 2005

О меркурианских меньшинствах вне европейского мира см. Дятлов В.И. Предпринимательские меньшинства: торгаши, чужаки или посланные богом? (Симбиоз, конфликт, интеграция в странах Арабского Востока и Тропической Африки) М. 1996


 

</div></div>
free tibet!

Об аппроприации анархистских и левых практик: анти-Дебор

В анархистской и неавторитарной левой среде почему-то принято отрицательно относиться к аппроприации их образов и практик господствующей системой социальных отношений, -- адептам этих доктрин видится в этом некая "профанация", захват обществом спектакля созданного культурного пространства, созданного в качестве альтернативы, при этом обычно упускается из виду само по себе влияние аппроприированных образов и практик на социальную реальность, процесс аппроприации видится односторонним и тотальным. Совершенно игнорируется то, каким образом аппроприированные практики могут менять социальную реальность делая ее на самом деле более свободной, как например, в этом случае, равно как и постепенное изменение общественного сознания вызываемое импортом левого/анархистского в мейнстримную культуру.

Одной из основных причин этого, кажется является характерность для левой архаизирующего сознания-- стремления к т.н. "подлинному", борьбы с крайне широко понимаемым "отчуждением", выражающемуся в критике окружающего с крипто-, а в последние десятилетия и с прямо- архаизирующих позиций, достигающих своего естественного предела в своеобразном неоруссоизме анархо-примитивистских теорий. 

Эта архаизирующая позиция, что интересно, не освобождает анархистское/левое от характерного порока высокого модерна-- веры в полную управляемость социальной реальности, каковая лежит в основе любой радикально революционной анархистской/левой стратегии. При этом, однако, левое/анархистское чем далее, тем более склонна отказываться от пафоса радикального преобразования природы в русле криптоантропоцентристских -- распространяющих левую этику на отношения между экосистемами -- концепций "охраны природы", "защиты животных" и, в особенности, "deep ecology". Эта глубочайшая разница подходов свидетельствует по-видимому, как о глубокой внутренней порочности наивных версий обоснований этих концепций-- ориентированных не на влияние  радикальны зеленых практик на общество, но на "объективную этику отношений с природой", так и о неизжитости креационистского мифа, ставящего бесконечную стену между "человеком" и его окружением.

Возможна ли ревизия самосознания анархистского/левого-- трансформация его из "революционного" (или "квазиреволюционного", в случае тех или иных околореформистских тенденций ) в пространство свободного социального экспериментирования,-- в качестве которого оно эффективно существует, без потери творческого потенциала?

Как преодолеть архаизирующие тенденции стремления к "настоящему", "неотчужденному", "истинному" в пользу понимания многообразия и сложности окружающего?

Именно эти вопросы стоят для меня в первую очередь на повестке дня.

Приговор А. Олесинову: год общего режима

Оригинал репортажа на Индимедии-Питер - http://piter.indymedia.org/ru/node/6257

Сегодня, 21 апреля 2009 года, состоялось вынесение приговора по делу Алексея "Шкобаря" Олесинова. Напомним, что дело по ч.2 статьи 213 УК РФ («хулиганство, совершенное группой лиц») общественность и адвокат считают сфабрикованым, а в качестве обоснования о применении ареста в ходатайстве была указана принадлежность Олесинова к движению "Антифа".

Судья Елена Иванова огласила приговор: один год общего режима. С учётом того срока, что Олесинов уже провёл в предварительном заключении, он должен выйти на свободу в начале ноября 2009 года.

Адвокат Михаил Трепашкин сообщил собравшимся поддержать Алексея и журналистам, что в материалах дела прослеживается масса компиляций и подтасовок. Так, заявляется, что он поджёг дверь клуба, когда на видеоматериалах, приобщённых к делу в качестве доказательства, видно, что он держался за ручку двери клуба, и ему под ноги кто-то бросил фаер... На подобных "фактах" постороено всё обвинение.

Следите за апдейтами этого поста.