Анархия говорит по-русски

Demetrious. О государственном наказании и о частном возмездии

http://lj.rossia.org/users/demetrious/38517.html

В числе всего прочего, нападение на Олега Кашина подтолкнуло сетевую общественность также и к очередному витку дебатов на вечную тему - о мере и форме ответственности каждого человека за свои слова и поступки. В связи с этим я просто не могу не вспомнить крайне занимательный спор, свидетелем которого мне довелось быть в течение нескольких последних дней посредством электронной переписки; в числе прочих поднятых тем, оппоненты обсуждали также вопрос о наказании и возмездии с точки зрения анархической теории. Казалось бы, момент далеко не из числа самых насущных в анархизме - но как показывает практика, именно посредством такого рода мелочей и проверяется, насколько человек, придерживающийся тех или иных взглядов, последователен.

Один из лучших кратких лозунгов, отражающих анархическую идею в одном предложении, придумал в XIX в. Бенджамен Таккер: "Свобода, равная для всех". Что он означает в практическом плане? Означает он то, что в обществе свободного договора не может быть никакого "высшего источника права", "высшего арбитра" etc; каждый человек - источник своего права, и, следовательно, во взаимоотношениях людей право может быть лишь договорным. Конкретный пример: вы можете выйти на улицу и сказать в лицо любому человеку "дурак!" - это ваша свобода и ваше право. С его стороны тоже есть свобода и право решать, как поступить в подобной ситуации: проигнорировать ваш выпад, потребовать сатисфакции, или же ответно оскорбить вас действием. И любой из этих вариантов является анархией: действие равно противодействию, бесспорно, но мера действия и противодействия у каждого своя. А теперь внимание, вопрос на миллион долларов: ЕСЛИ НАПАДЕНИЕ НА КАШИНА БЫЛО СОВЕРШЕНО НЕ РЕПРЕССИВНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МАШИНОЙ, А ЧАСТНЫМ ЛИЦОМ В ЧАСТНОМ ПОРЯДКЕ - признаете ли вы такую форму возмездия анархической?

После подобного вопроса у любого утописта - хоть социалистского толка, хоть либерального - неизбежно наступает, как говорят в рунете, полный разрыв шаблона. Утопист-либерал начнет приводить демагогические возражения, разглагольствуя о некоей "данной свыше свободе слова" (читай: абсолютная безответственность каждого за свои слова и дела); понятное дело, что с адептами демократического идеала "чтоб у меня все было, а мне за это ничего не было", говорить об анархической теории бессмысленно - если подобные персонажи и называют себя "анархистами", то это не более чем досадное недоразумение.

( Collapse )

http://community.livejournal.com/ada_ifa/54731.html

Статья из зина Punk Way#3, стр. 11-12. Зин можно скачать (сюрприз! сюрприз!) с сайта организации "Автономное Действие" (http://www.avtonom.org). Сохранена авторская стилистика, орфография и пунктуация.

Когда я бью свою девушку - я приближаю анархию.
[стеб над ярым феминизмом]

Забавная в целом получилась однажды ситуация. Моя девушка меня выбесила настолько сильно, что я, сам того не осознавая, заехал ей кулаком в левый глаз. Она отлетела на пару метров и, ударившись головой об стену, медленно сползла на пол. Я стоял в шоке от самого себя и не мог понять, как такое произошло. Потом был еще более дикий скандал с ее истерикой и воплями, что она уйдет от меня, и моими слезными извинениями и клятвенными обещаниями, что такого больше не будет. В ту ночь я спал в другой комнате на диване. Вернее не спал, а, просто тупо уставившись в потолок, думал. Много и очень много. И надумал… Но обо всем по порядку.
… Где-то через неделю у нас произошла очередная ссора, в которой я не был ни инициатором, ни неправой стороной. Не знаю, моча ей в голову что ли ударила? Она размахивала руками перед моим лицом, вопила в истерике, источала агрессию. Я просто уже не мог этого вынести и заломил ей руки в попытке успокоить. Она вырвалась и толкнула. И тут я сделал то, что считал на тот момент и, буду отныне считать, правильным. Я зарядил ей удар в живот. Этот удар был полностью осознанным. И я бы ударил ее, даже если бы она меня не толкнула. Она лежала, скорчившись на полу, и плакала. Я присел рядом с ней на корточки и начал спокойно, не повышая голоса, объяснять:( Collapse )

Иному представителю анархо-тусовки (хоть в худшем, хоть в лучшем значении этого слова) говорить о конспирации, все равно что гусару или гренадеру позапрошлого века говорить о необходимости носить камуфляж и зарываться в землю - пожалуй еще сочтет оскорблением. Пока по солдатам стреляли из гладкоствольных ружей, они могли ходить в полный рост сомкнутыми рядами и одеваться ярче нынешних панков. Но появились винтовки и пулеметы, и Аллах ведает, сколько английских солдат ни за хрен собачий полегло в первые дни войны с бурами, когда англичане шли в бой в ярко-красных мундирах. В итоге цветные мундиры уступили место защитным, а потом и те сменились на пятнистые.
По нам пока стреляют мало, но винтовки и пулеметы уже готовы. И проявлять беззаботность в рассчете на то, что когда начнут ловить, тогда и будем прятаться, просто глупо. Во-перых, перейти на конспиративные методы работы нельзя мгновенно. Нельзя до сигнала позировать перед телекамерами и разбалтывать налево и направо свои и чужие имена и фамилии, а после сигнала как противогазы по команде "Газы" нацепить парики и темные очки, вести записи только шифром, разговаривать на анархо-фене, и даже дальних знакомых называть исключительно по кличкам. Просто не получится. Нужно какое-то время чтобы перестроиться, научиться, привыкнуть. Во-вторых, с переходом на конспирацию старые фотографии интервью, статьи в газетах никуда не денутся. Они могут затеряться под грудой других материалов, но для этого нужно время. А потому и конспирироваться нужно заранее, чтоб тебя засвеченного успели если не совсем забыть, то хоть подзабыть малость. В-третьих, ситуация обычно меняется не сразу, а постепенно. В Петрозаводске уже счас за листовки пилят зубы. В Нижнем уже пытают. Чего еще ждать? Когда в Москве начнут сажать на кол?
А вот еще один повод озаботиться. По России прокатилась волна поджогов ментовок. Ментовки не жалко, так им гадам и надо, но ведь гады-то попытаются ответить. Кто-нибудь скажет, что это требует конспирации от тех, кто поджигает, но ни в коей мере не от остальных, ибо дураку понятно, что большая часть тусовки к этому непричастна. Дураку-то, может быть и понятно, но в центре "Э" сидят не дураки. Им понятно другое - если неизвестно, причастен человек или нет, то проше его арестовать. На всякий пожарный. А ихние методы установления истины дают весьма большую ошибку, причем только в одну сторону. Потому что пытаемый говорит не столько то, что есть на самом деле, сколько то, что от него хотят услышать. И насколько трудно под пыткой не признаться в том, что делал, настолько же легко признаться в том, чего не делал. Можно просто сойти с ума и наговорить чорт знает чего. Да что там пытки! В тусовке, что греха таить, достаточно много людей неуравновешенных, а то и просто со съехавшей крышей, которые безо всяких путок иной раз несут ахинею. Если человек, называющий себя анархистом безо всяких пыток просто из личной вражды обвиняет своего бывшего товарища по организации в... педофилических наклонностях, можно только догадываться, что он скажет под пыткой или хотя бы даже под угрозой пытки. Даже под угрозой увольнения.
В итоге скоро человека будут арестовывать не за бутылку с бензином, которую неизвестно кто кинул, не за участие в демонстрации, на которой он оказался, может быть, случайно, а просто потому, что его видели в компании с Васей Пупкиным, который был на одной демонстрации с Машей Хрюшкиной, которая на втором часу изнасилования паяльником призналась в намерении задушить господина президента. Или не призналась, и братки в погонах, отложив перегоревший паяльник, решили оказать на Хрюшкину психологическое давления пытая у нее на глазах друга ее парня или парня ее подруги, или просто ее хорошего знакомого. Так что, по кому придется ответный удар, сказть трудно. Однако точно можно сказать, что придется он прежде всего по тем, кто будет больше засвечен.
Кто-то из ветеранов движения может сказать, что он уже засвечен со всех сторон, так что пусть вновь прибывшие учат пароли и явки, а ему прятаться поздно. Но, во-первых, не соблюдая конспирацию сам, ветеран подает пример новичкам движения. Когда те поймут, почему ветеран светится, а им не стоит, может быть уже поздно. Во-вторых, продолжая светиться, ветеран светит и всех тех, кто оказывается рядом. Даже если те сами не светятся абсолютно. Оба аргумента относятся и к тем, кто считает, что светиться или нет - личное дело каждого. В-третьих, революционеру говорить, что конспирация ему не нужна, ибо он уже засвечен, все равно, что солдату отказываться от каски, на том основании, что у него нет бронежилета. Каска даже с бронежилетом не дает полной гарантии спасения, но даже и бех бронежилета она увеличивает шансы уцелеть. Аналогично, конспирация даже уже и многократно засвеченному человеку увеличивает шансы остаться на свободе. И уж в любом случае, она усложняет работу органам, отнимая у врага время и силы. Чтобы выяснить были ли Вася Пупкин или Маша Хрюшкина замешаны в чем-то пять-десять лет назад, надо перелапатить уйму архивов. А это значит, что кто-то успеет сделать больше, потому что попадется на месяц позже, а кто-то и вовсе уцелеет потому, что пинкертоны в самый опасный для него момент будут заняты кем-то другим. Поэтому даже не соблюдать конспирацию в течение пятнадцати лет и не соблюдать ее в течение десяти, а потом пять лет соблюдать - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Я бы даже сказал: "Две огромные".
Все вышесказанное может кому-то показаться попыткой вломиться в открытую дверь, но к сожалению, это не так. К сожалению, в тусовке принято не просто даже недооценивать значение конспирации, а относиться к ней наплевательски. Почему это неведопустимо объяснено выше. Ситуацию надо срочно исправлять, и я буду рад если сказанное мной хоть сколько-нибудь поспособствует этому.

анархисты

одно время я обычно сидел дома
а все эти парни носили длинные чёрные бороды
и были очень напряжённые.
но ко мне в гости ходят целые табуны людей.
я обычно ору на них и выгоняю,
а потом является новая банда.
никто из них никогда не притаскивает достаточно баб,
они прячут своих баб от меня.
я пью пиво и слушаю, но не слишком внимательно.

но вот эта определённая тусовка постоянно возвращалась.
для меня это означало в основном пиво и болтовню.
но я заметил, что они обычно прибывали в фургонах
и что у них была некая централизованная, хотя и бестолковая, организация.
я им всё время повторял, что мне поебать -
и на Америку, и на них.
я просто продолжал бухать.
и каждое утро, когда я просыпался, их уже не было -
и так было лучше, чем со многими другими.
в конце концов, они перестали приезжать,
а через несколько месяцев я написал рассказ
об их политической болтовне -
которая, разумеется, сводилась к их тотальному идеализму.
рассказ где-то напечатали.

примерно через месяц их вожак зашёл,
сел и вскрыл упаковку с 6 банками пива.
"Я хочу тебе кое-что сказать, Буковски, мы прочитали тот рассказ.
Мы провели совещание и проголосовали, убивать тебя или нет.
Ты победил, 6 голосов против 5".

я посмеялся над ним тогда, это было несколько лет назад,
но мне больше не смешно.
и хотя я платил за большую часть пива
и некоторые из вас, парни, ссали на стульчак,
я всё же ценю этот лишний голос.

Чарльз Буковски
15 сентября 1975 г.

Перевод: Шрпв. Источник: http://bukowski.net/vault/display_man.php?show=poem1975-09-15-the_anarchists.jpg